官恩娜在明報的文章[1]，一邊說「大家都是中國人」，一邊說要「包容」，其實只是典型娛圈中人不知世務的囈語。陳景輝的文章[2]，才真的叫識字文盲。一來就大呼網民「不寬容」、「缺乏聆聽」，總之又是重點變成了「網民鬧爆」，絲毫不提官恩娜在香港在港中互動大受傷害的現實下，還要說出一句「大家都是中國人」，無知灑的鹽，傷口一樣痛。陳景輝大談寬容、聆聽，卻永遠不去「理解」、「聆聽」那些鬧爆的網民為何鬧爆。

現實就是不乾淨的。不只廣大愚民討厭林慧思那句what the 而不理事情的前因後果，陳景輝之流又何嘗不是一見鬧爆就視為不寬不容？社運圈中人愛談「站在雞蛋一邊」。那些鬧爆的網民也許就是在日常生活受中國人的害最深，自命清高的「文化人」，又何嘗理解過他們的苦況，作點「同情的理解」？官恩娜被鬧個狗血淋頭當然可憐，但她被人鬧絕非全無道理。陳景輝講的那些寬容、聆聽，永遠是沒有context的口號，內裡沒有東西的。好言人文關懷，但實質是將「理性包容和平」視為比有血有肉的「人」更高的絕對價值。簡單來說，是以理殺人，還自以為濟弱扶傾。

陳景輝之後還說：「中港矛盾下，我們無疑擁有身為東道主的權利，但有時也不妨主客易位，想想自己也會有身為外來人的時候，設身處地一番，很多非必要的衝突矛盾可能得以緩減」。不妨主客易位？這句話完全表達了陳景輝的虛無主義和非政治化思維。簡單的邏輯題：爸爸有鬍子，但不是所有長鬍子的人都是爸爸。港中矛盾，有文化衝突的因素在內，但不等於港中矛盾就單單是文化衝突那麼單純。港中矛盾，即使是發生在遊客和本地人之間，背後也繫著政治權力的張力。中共官媒講「新香港人論」、「香港靠大陸維生論」；港共政府說「等多兩班車論」，加上《蘋果》、《明報》之類大報的文人日夜鼓吹和和諧諧的「中港融合」，香港人是處於權力天平較輕的那一邊。即使是一個普通的中國遊客，他們在香港有旅遊人口制度以至輿論加持。就算橫行霸道，香港人據理反抗，都會被陳景輝之流批評為「不包容」，作一輪道德批判。

主客易位？這不是你說了算。香港人在港中互動中處於弱勢，是由於建制和政治結構的，並不是香港人自己包容大量一點就可以解決。你包容中國，但是中國不包容你。敢情是有禮貌良好的大陸人，但這又如何？整個換血殖民的大圖畫中，個別的善善惡惡，根本無關宏旨。陳景輝這幾年都愛這種小眉小眼，永遠專注於「大陸也有好人」的虛無討論，去政治化的文路倒是一以貫之：香港連最基本的出入境權力都在大陸手中，你卻永遠談也有大陸人「既沒有打尖也沒有走水貨」，然後鞭韃悲慘無能到只能在網上屌人老母的弱勢港人。

最可笑的是陳景輝還講他的「朋友」不解為何「包容」近年成了粗口。這真是賊喊捉賊。包容難聽過粗口，就是因為陳景輝之流的「文化人」近年用「文化包容」一詞縱容自由行和新移民惡行。正是你們用歪理掩護本來應該立即指正的問題，香港才變得越來越不包容。西哲有言：要破壞一件事，最刁鑽的辦法是：故意用歪理為這事辯護。「包容」在「文化人」手中，即是被如此毀壞。究竟「文化人」還要講多少歪理、毀壞多少常識，要在自己悲天憫人的想像中沉溺多久？


http://dadazim.com/journal/2014/02/common-sense-is-not-that-common/

[right][#808080]Sent from Android app by Gannet[/size=2][/#808080][/right]