有關新移民家庭團聚之權利，可見於《歐洲人權公約》第8章第1段：”Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.“ 同一章的第二段則表明，這權利是有限制的：這限制必需有法律基礎、民主基礎，和合符公眾利益。



何謂合符公眾利益？ 這則需要在個人權利和公眾利益之間作一平衡 (the overriding need to strike a fair balance between the individual’s rights and the interests of the community1 ) 。英國的移民上訴審裁處 (Immigration Appeal Tribunal) 就有以下的判詞：“although the [Convention] rights may be engaged, legitimate immigration control will almost certainly mean that derogation from the rights will be proper and will not be disproportionate."2

換句話說，審批移民居留的機制，需要對兩者有充分考慮，再作平衡。機制若已作此平衡，要拒絕外地人來團聚定居，則無不妥。在正常情況下，《歐洲人權公約》承認「移民管制」大於「家庭團聚」。若論資源分配，移民管制的成敗得失，貫穿教育、醫療、房屋等福利系統，對其它範疇亦影響深遠。民主國家的政府乃民意所屬，自當為人民著想。從群族的整體利益出發，適當地限制人權，與法治精神並無二致。

上列移民上訴審裁處的判詞，更得到英國首席大法官的認同：“I respectfully consider the element of overstatement to be small. Decisions taken pursuant to the lawful operation of immigration control will be proportionate in all save a small minority of exceptional cases, identifiable only on a case by case basis”3



即使在高舉人權旗幟的歐洲，移民管制的重要性，幾乎是不容置疑的。相反，只有少數特定的情況下， 「家庭團聚」之權利才會受到影響。 家庭團聚是國際人權的講法，本身沒錯。但 「家庭團聚」之權利， 有其前設和限制，就是移民管制。

大陸移民如要來港與家人團聚，長居於此，就先得到香港人的認同和許可。美國人、歐洲人或日本人欲移民香港，都需要經過資產審查。為何憑單程證來港的大陸人就不必審查？這一分別根本缺乏合理基礎。用「家庭團聚」來解釋，這是偷換概念。（老婆是東歐人都算家庭團聚啊！） 未有審批權在手，就講家庭團聚，這更是本末倒置。



Huang v Secretary of State for the Home Department; Kashmiri v Same [2007] UKHL 11; [2005] EWCA Civ 105
Secretary of State for the Home Department v Kacaj [2002] Imm AR 213 [25]
Regina v. Secretary of State for the Home Department, ex parte Razgar [2004] UKHL 27; [2003] EWCA Civ 840 [20]

http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/01/19/60783