最近睇緊一本書，書名係《自願被吃的豬》。呢本書提出100個哲學問題，我覺得其中一題對現今社會 (尤其網絡世界) 有相當大關係:

[IMG]http://i.imgur.com/N6MFwXw.jpg[/IMG]

[IMG]http://i.imgur.com/oNfaunP.jpg[/IMG]

...有些人甚至表示言論自由是絕對的。一但開始訂出例外規定... 就等於倒退到新聞檢查制度時代。... 我們必須像伏泰爾所說的，誓死保衛人們說出我們強烈反對的話的權利。

這種觀點的優點在於簡潔一貫，但同時也相當幼稚。... 不需害怕人們說出錯誤或辱罵的字眼。然而，這絕非事實。... 無端的聲稱可以奪走性命，而到處造謠... 則會毀了當事人的生活，當事人必須忍受屈辱。

...但同樣地，真正的言論自由也不是肆無忌憚地在任何時間、任何地點地大放厥詞。那麼，到底什麼是言論自由?...

(以上節錄自《自願被吃的豬》113至115頁。)

我覺得網絡上 (尤其香港網上社群如留言版、論壇) 討論風氣存在一個問題: 好多言論都出自個人觀感、猜測，但同時好多人會將呢D主觀意見當成客觀事實。由「邊部電話好唔好用」、「某個明星值唔值得人吹捧」、「間餐廳D野好唔好食」，到社會大事、將某人「起底」然後加而辱罵等等，都唔難發現有唔少人會作無根據猜測，然後就會有人憑住呢D觀點去爭論。

我唔知咁講啱唔啱，不過我認為慣咗呢種討論方式，好容易會慢慢咁將「言論自由」當做甚至淪為一種工具或擋箭牌，畀自己一個籍口隨便發表意見 (尤其喺無事實根據嘅情況下)。當我見到網絡上盛行一種「認真你就輸了」嘅態度，我就覺得呢個社會好有問題。你可能會問「網上講下吹下水野姐，現實咁辛苦，網上都要咁多規距?」但係我嘅觀點係，無錯網上係比現實更自由，但當一個人嘅「自由」係傷害到另一個人嘅「自由」，呢一份「自由」就好值得商榷。

----------

我見HKGalden時不時都有人想呢度係一個「高質素」嘅地方，有人轉貼有內涵嘅文章，有人提出觀點並且附上論據；我認為不如更進一步諗下回覆嗰陣，無論係正經事還是閒話家常，係咪講嘅每一句說話都有事實根據。除咗令自己講嘅更有說服力，喺查資料嗰陣仲會順便學到唔少知識。