HKGalden學術臺
發表文章發起投票
膠登數學討論區
為振興HKGalden, 我亦仿考各位師兄建立一個數學討論區。

因應方便, 本帖為大量使用數學公式,暫時請儘快安裝 extension https://hkgalden.com/view/4350
至於如何打出美麗公式, 可參考 https://hkgalden.com/view/4435,連化學公式都打得出,不過這是後話。

好, 今次出帖講一下的話題就是大學都認識的數字, 有云:
$$\text{God made the natural numbers; all else is the work of man.}$$

當然,以很多人認知,`NN sub ZZ sub QQ sub RR sub CC`. 但是否就那麼簡單呢? 非也.... 望一望 `RR` 看似很完備,但一遇到有些情況要`oo` 或 `-oo` 時, 就明顯這不在任何一個set。 若要做renormalisation, 一掂到`oo`, 根本無associated measure 或 density, 偏偏現實很多時都會遇到,例如 quantum mechanics 或者 Bayesian statistics。
Good0Bad0
2013/06/22, 2:06:53 凌晨
本貼文共有 210 個回覆
此貼文已鎖,將不接受回覆
#12013/06/22, 2:05:11 凌晨
引用快速引用
學野
#22013/06/22, 2:25:52 凌晨
引用快速引用
推post以示支持
#32013/06/22, 2:33:16 凌晨
引用快速引用
btw 容許我推薦兩本數學書





當年睇完攪到我心思思想讀數
#42013/06/22, 2:41:02 凌晨
引用快速引用
當然,以很多人認知,`NN sub ZZ sub QQ sub RR sub CC`. 但是否就那麼簡單呢? 非也.... 望一望 `RR` 看似很完備,但一遇到有些情況要`oo` 或 `-oo` 時, 就明顯這不在任何一個set。 若要做renormalisation, 一掂到`oo`, 根本無associated measure 或 density, 偏偏現實很多時都會遇到,例如 quantum mechanics 或者 Bayesian statistics。


下? 數學唔係好興 \mathbb{R} \union \{-\infty, \infty\} 架咩
#52013/06/22, 2:55:13 凌晨
引用快速引用
因為Numbers 係 set 的關係,當然可以出現 一些一般人未必會理會的set (但又事實可能用緊 ), 例如 : `NN ^( NN )` 或者 [0, 1]^( NN )` 或者 `RR^( NN )`, 這些都是infinite dimensional 而且又是 (continuous ) stochastic processes 的必要用品, 變相一定會掂到 `oo`.

大家當然會話加埋`oo`以及`-oo`就能解決嗎? 不要忘記第2次數學危機,正正就是出現在於 `oo` 背後延申的問題。一個平滑而且可以無限微分的bounded function, 當然可以用Fourier Series 去模仿;但若果是 unbounded, 並唔一定可以。亦是從19世紀開始,由Analysis 取代intuition, 數學講求絕對嚴緊,特別是 Weierstrass,找出一堆counterexamples 去修正當時的theorems。 我們現在中學所讀的數學,亦停留在18-19世紀,所以所學的數學東西在Year 1/2 數學系就會全面推倒重來,這個就是歷史因素。

Cantor 建立起 set theory, 其中所有`NN` 去到 `RR` 都要用邏輯一步步建立,有興趣的可以參考 Foundations of Analysis by Landau 或者類似的書... 但從Analysis 來建立的
#62013/06/22, 8:52:35 早上
引用快速引用
因為Numbers 係 set 的關係,當然可以出現 一些一般人未必會理會的set (但又事實可能用緊 ), 例如 : `NN ^( NN )` 或者 `[0, 1]^( NN )` 或者 `RR^( NN )`, 這些都是infinite dimensional 而且又是 (continuous ) stochastic processes 的必要用品, 變相一定會掂到 `oo`.

大家當然會話加埋`oo`以及`-oo`就能解決嗎? 不要忘記第2次數學危機,正正就是出現在於 `oo` 背後延申的問題。一個平滑而且可以無限微分的bounded function, 當然可以用Fourier Series 去模仿;但若果是 unbounded, 並唔一定可以。亦是從19世紀開始,由Analysis 取代intuition, 數學講求絕對嚴緊,特別是 Weierstrass,找出一堆counterexamples 去修正當時的theorems。 我們現在中學所讀的數學,亦停留在18-19世紀,所以所學的數學東西在Year 1/2 數學系就會全面推倒重來,這個就是歷史因素。

Cantor 建立起 set theory, 其中所有`NN` 去到 `RR` 都要用邏輯一步步建立,有興趣的可以參考 Foundations of Analysis by Landau 或者類似的書... 但從Analysis 來建立的系統,我們一般叫做standard method,亦叫做正統純數,就一直避免`oo`,變相令到無真正掂到`oo``,只是limit,或者有個永遠找到一個更大的。 當然若果用到limit, 根本只係finite 運算,所以所謂 $\varepsilon -- \delta$ 係玩邏輯。所以, 即使任何一個set, 例如 `RR` 係無`oo`, 但`RR`就有無限個元素 elements; 而這種set 就是 infinite set, 唔係指個set 有`oo`這個member。

很明顯, `RR` 無 `oo`. 為了方便運算,加入了兩個elements, `oo` and `-oo`, `hat RR = [-oo, oo]`, 但這兩個一般上只係二等公民,大部份功能都不等同其他finite real. 所以,這種extended real `hat RR` 正式名種為 two-point compactification of `RR`。 由 standard method 出來,同時取消了 極細數 以及 極大數, 改玩limit, 可以解決了很多問題,亦令整個19-20初世紀數學有了一個新的方向及發展。
#72013/06/22, 8:54:36 早上
引用快速引用
Sorry, 膠登突然上唔到, 導致篇文斷了幾次....
#82013/06/22, 8:55:31 早上
引用快速引用
因為Numbers 係 set 的關係,當然可以出現 一些一般人未必會理會的set (但又事實可能用緊 ), 例如 : `NN ^( NN )` 或者 `[0, 1]^( NN )` 或者 `RR^( NN )`, 這些都是infinite dimensional 而且又是 (continuous ) stochastic processes 的必要用品, 變相一定會掂到 `oo`.

大家當然會話加埋`oo`以及`-oo`就能解決嗎? 不要忘記第2次數學危機,正正就是出現在於 `oo` 背後延申的問題。一個平滑而且可以無限微分的bounded function, 當然可以用Fourier Series 去模仿;但若果是 unbounded, 並唔一定可以。亦是從19世紀開始,由Analysis 取代intuition, 數學講求絕對嚴緊,特別是 Weierstrass,找出一堆counterexamples 去修正當時的theorems。 我們現在中學所讀的數學,亦停留在18-19世紀,所以所學的數學東西在Year 1/2 數學系就會全面推倒重來,這個就是歷史因素。

Cantor 建立起 set theory, 其中所有`NN` 去到 `RR` 都要用邏輯一步步建立,有興趣的可以參考 Foundations of Analysis by Landau 或者類似的書... 但從Analysis 來建立的系統,我們一般叫做standard method,亦叫做正統純數,就一直避免`oo`,變相令到無真正掂到`oo``,只是limit,或者有個永遠找到一個更大的。 當然若果用到limit, 根本只係finite 運算,所以所謂 $\varepsilon -- \delta$ 係玩邏輯。所以, 即使任何一個set, 例如 `RR` 係無`oo`, 但`RR`就有無限個元素 elements; 而這種set 就是 infinite set, 唔係指個set 有`oo`這個member。

很明顯, `RR` 無 `oo`. 為了方便運算,加入了兩個elements, `oo` and `-oo`, ${\color{red} {\bar {\mathbb R} }$`= [-oo, oo]`, 但這兩個一般上只係二等公民,大部份功能都不等同其他finite real. 所以,這種extended real ${\color{red} {\bar {\mathbb R} }$ 正式名種為 two-point compactification of `RR`。 由 standard method 出來,同時取消了 極細數 以及 極大數, 改玩limit, 可以解決了很多問題,亦令整個19-20初世紀數學有了一個新的方向及發展。
#92013/06/22, 8:57:16 早上
引用快速引用
因為Numbers 係 set 的關係,當然可以出現 一些一般人未必會理會的set (但又事實可能用緊 ), 例如 : `NN ^( NN )` 或者 `[0, 1]^( NN )` 或者 `RR^( NN )`, 這些都是infinite dimensional 而且又是 (continuous ) stochastic processes 的必要用品, 變相一定會掂到 `oo`.

大家當然會話加埋`oo`以及`-oo`就能解決嗎? 不要忘記第2次數學危機,正正就是出現在於 `oo` 背後延申的問題。一個平滑而且可以無限微分的bounded function, 當然可以用Fourier Series 去模仿;但若果是 unbounded, 並唔一定可以。亦是從19世紀開始,由Analysis 取代intuition, 數學講求絕對嚴緊,特別是 Weierstrass,找出一堆counterexamples 去修正當時的theorems。 我們現在中學所讀的數學,亦停留在18-19世紀,所以所學的數學東西在Year 1/2 數學系就會全面推倒重來,這個就是歷史因素。

Cantor 建立起 set theory, 其中所有`NN` 去到 `RR` 都要用邏輯一步步建立,有興趣的可以參考 Foundations of Analysis by Landau 或者類似的書... 但從Analysis 來建立的系統,我們一般叫做standard method,亦叫做正統純數,就一直避免`oo`,變相令到無真正掂到`oo``,只是limit,或者有個永遠找到一個更大的。 當然若果用到limit, 根本只係finite 運算,所以所謂 $\varepsilon -- \delta$ 係玩邏輯。所以, 即使任何一個set, 例如 `RR` 係無`oo`, 但`RR`就有無限個元素 elements; 而這種set 就是 infinite set, 唔係指個set 有`oo`這個member。

很明顯, `RR` 無 `oo`. 為了方便運算,加入了兩個elements, `oo` and `-oo`, ${\color{red} \bar {\mathbb R} }$`= [-oo, oo]`, 但這兩個一般上只係二等公民,大部份功能都不等同其他finite real. 所以,這種extended real ${\color{red} \bar {\mathbb R} }$ 正式名種為 two-point compactification of `RR`。 由 standard method 出來,同時取消了 極細數 以及 極大數, 改玩limit, 可以解決了很多問題,亦令整個19-20初世紀數學有了一個新的方向及發展。
#102013/06/22, 8:58:05 早上
引用快速引用
秒後自動載入第2
下一頁
發表文章發起投票