但昨日《明報》已明言「沒有染疫者接種兩種疫苗的比例」，承認「未能反映打科興者死亡風險較高」。
細看內文，我覺得《明報》沒誤導；但若有人只看標題斷章取義，就似乎是自己誤導自己了。

然而《文匯報》情況有點不同，我看完整篇報道，連幅圖都放大睇埋，也看不出為什麼「科興保護性不遜復必泰」。

在長者組別中，打復必泰的死亡率分明較打科興低，
即科興保護力較弱，請問「科興保護性不遜復必泰」這標題從何說起呢？
難道用林鄭的口吻，說「死亡率不是越低越巴閉」？

嚴格而言，張竹君昨天說的話也有點誤導。
她說：「重點不在於哪一款（疫苗），而是有否接種。」
我不明白為什麼「重點」只能二擇其一。

純粹建基於科學的說法該是：「重點有兩個：一是有否接種；二是打哪款針。」