一

　　黃絲需要警惕譚蕙芸，猶如台灣人要警惕龍應台同張曉風。龍應台早年寫《野火集》，明刀明槍批評時局，無所忌諱，幾有讀書人救國風範。可惜後來舉住「理性」旗幟，販賣溫婉憐憫。前幾年寫《大江大海》，以「人人都係戰爭受害者」嘅論調，抹平歷史對錯，用人道主義搞民族大和解，一時間兩岸多地血淚盡灑，讀者「哭得不要不要的」。而張曉風更係近代煽情媚俗嘅代表，尤其鍾意小事化大，飲杯咖啡都可以悟出人生大道理，洋洋灑灑幾千字，但都係陳腔濫調，和平與愛呀，活在當下噉啦。

　　說唔上巧合嘅係，呢兩位都係極受香港中文教育系統歡迎嘅作家，佢哋嘅溫吞婉約、 包容寬恕、以和為貴，正正係極權政府希望塑造嘅「順民特質」。近年「小確幸」喺台灣蔚然成風，分唔到雞先定蛋先，但肯定呢種文風助益唔少。


二
　　值得憂心嘅係，譚蕙芸嘅筆調，同以上兩位隱然吻合。
　　呢兩星期因為光時案，日日都見到佢嘅文字喺網絡流傳，不讀還好，一讀心諗做乜勁。
　　引自〈【國安法首案專家證人系列／六之二】Just Do it〉，呢段講劉偉聰盤問李詠怡︰
//身型瘦削，長髮及肩，穿黑色軟質西裝外套和上衣，下身穿灰色西褲，腳踏圓頭皮鞋，臉容沒化粧，說話嚴肅的李詠怡教授，用英語說着：「我在香港出生及教育，本科也在香港修讀。我在讀書時有修中國歷史。」劉大狀穿衣講究，條子西褲配了顏色圖案袜子尖頭皮鞋。上庭時，脫下條子西裝外套，套上白色大狀領子，外披黑色大律師袍。銀白色假髮下，他那長及頸項的頭髮向外翹，說英語時，口部張開得特大。他的手部動作很多，食指和中指之間夾着一支原子筆，當他請李教授慢下來時，會把右手掌竪起，開始新提問時，會用食指指着專家證人李教授方向，靜下來時雙手疊在腰間，緊張起來時上身向前傾，瞪起眼。劉大狀的身體語言多樣，像個樂團的指揮家。//
　　差啲以為自己睇緊《紅樓夢》，佢究竟喺喥寫緊小說、新聞、採訪扎記定係法庭供詞？一般讀者應該想知控辯雙方點樣爭議案情，呢啲人物形像描寫究竟有乜存在意義？用朋友一句︰「佢係咪真心覺得向政治名人發放心心眼都係抗爭嘅一種方式咁？」
　　作者係新聞系講師，新聞應該點樣準確傳意無廢話，佢一定清楚過我。呢啲嘢我識條鐵，無資格去討論。純綷以文學角度睇，以上一段絕對係有意為之，而呢種手法亦見於作者其他文章，噉就不得不問︰佢係咪有意宣揚劉大狀嘅英雄形象呢？再講俗啲，同讀者集體打飛機，究竟為乜？當我哋批評TVB陳約臨亂咁表白語無倫次時，又可以諗吓，其實譚蕙芸會唔會都一樣？
　　再引一段，〈【國安法首審專家證人系列之三】過去與未來〉，呢段關於周天行陳詞嘅描述，實在令人百思不得其解︰
//周專員繼續以英語朗讀：在發現江青等人借機進行篡權活動以後，對他們作了嚴厲批評，宣佈他們是『四人幫』；1976 年毛澤東同志逝世，江青反革命集團加緊奪取黨和國家最高領導權的陰謀活動。十月上旬，中央政治局執行黨和人民的意志，毅然粉碎了江青反革命集團，結束了『文革』這場災難。「煽動」、「內戰」、「奪取最高權力」、「叛變」、「篡權」等英文翻譯，由周專員讀了出來，在香港高等法院的一庭空氣中飄揚。」//
　　究竟「英文翻譯在高等法院的空氣中飄揚」嘅存在意義又係乜呢？既然上面都交代咗周天行嘅陳詞，特登加多段又想營造咩效果呢？雖然話廣義嚟睇，所有以文字作為表述媒介嘅嘢都可以視為「文學」，但平白嘅供詞筆錄（可能作者一直唔係噉睇？），有需要加咁多文學修辭嗎？寫到呢喥不禁要問，理應只講事實嘅記述都可以有咁多修飾，其他材料作者又會點處理呢？
　　而且，理解係一個複雜勞力嘅過程，尤其喺資訊爆炸嘅當下，每人每日接受嘅資訊非常有限，而佢又要人喺文章喥蒒選過濾，睇法庭新聞好似做DSE綜合卷噉，要自己飛走啲無關痛癢嘅描述，無端造成負擔，其實幾唔負責任。你鍾意賣弄文筆係你嘅事，無理由迫讀者睇，好多讀者無為意有人寫咁多廢話，無意識去跳讀，睇埋大堆廢話而不自知，噉係浪費人時間。




三
　　去返前言，本文唔係要針對譚蕙芸，近幾年來有呢種風格嘅帖文、論述、人物專訪以至新聞報道，實在譬譬皆是，佢只係近來有名有姓嘅一個。
　　當好多論述都偏好以情感角度敘事，見有人移民就放大「生離死別」，不問移民者嘅背景，更唔問係咪藍絲，係咪夾住嚿錢去嘆世界——總之就係被迫逃亡啦。鏡頭去返周冠威，就講佢寧死不走，還抗暴政，同香港共存亡。兩種論述之間有內在矛盾，要歌頌周冠威就唔應該將移民寫到咁淒美動人，但唔好理咁多，悲情搏到like咪夠。旅客相擁落淚嘅新聞圖片，又實實在在提供咗幾多「新聞」呢？放大感受之外，又有無其他採訪角度？
　　離開嘅人點樣過活，點搵工點搵樓點適應異地節奏，心態上點樣去接受「移咗民但好鍾意好掛住香港」呢個糾結？留低嘅人固然都係好鍾意香港，但又點樣面對極權暴政呢？望住熟悉嘅親友一個一個離去，嗰份難過無奈灰心又點樣排解？種種問題都好值得進深，但可惜近來都唔見有傳媒帶引討論。
　　今時今日，大家都明白傳媒唔可能中立，接受傳媒會偏頗，甚至要求傳媒有立場。（而本質上嚟講，傳媒係敘事者，敘得事就無可能中立，「以看似中立嘅角度報導事實」，本身都係一種立場。）既然係噉，點解香港傳媒喺報道去留問題之時，往往只係停留喺煽情催淚位呢？上一段嘅種種問題，反而喺朋友傾談之間，或者組織圈子間時有討論，會一齊建議思考有咩好書好文，又點樣喺生活中實踐。但香港傳媒喺啲位好似缺咗席噉。（或者係宇宙法之下唔敢出聲？）
　　退一萬步，唔能夠明刀明槍討論，亦都唔代表要放任、縱容甚至宣揚呢啲離愁別緒。



四
　　另外，浪漫情懷好易培養出一種「慘情就是美」嘅思維。呢類人好興情緒勒索自己，既然已經有人咁慘犧牲咗咁多，自己都應該做返同等犧牲，先至「對得住手足」。
　　「唔通咩都唔做咩？」
　　係呀，非常之時無所作為，其實都可以係作為嚟架。（又理論去講，「坐喺喥」咪就係「坐緊喺喥」囉。）而點解接受唔到無所作為？因為從六四到七一，從反高鐵到反送中，泛民都唔願意承認自身無能，點都要去「做啲嘢」，再自我褒揚返「個畫面好靚」。潛而默化之下，自然會有人覺得「做咗（啲嘢）當做咗」。就算事實咩都做唔到，但都有啲動人心弦嘅時刻留下，足以畀啲掌聲自己。
　　譚蕙芸一干人等（再次重申唔係針對佢一個），喺平實嘅新聞材料雕花，感覺就似跌落地都要嗱返渣沙，都已輸到一敗塗地，仲要絞盡腦汁，將故事浪漫化，「萬般帶不走，唯有情留下」。
　　不得不留神嘅係，呢種浪漫淒美猶如糖衣毒藥，將人蒙閉，令人認知唔到真正嘅苦難，同「階段性勝利」只係一體不同面。分享一個小故事︰多年前反高鐵，議案三讀通過，示威者包圍立法會，要求鄭汝樺出嚟「交代」。坐咗無耐，咪手宣佈「一眾官員已經坐地鐵離開」。同時佢激昂高呼︰「的而且確，佢哋走甩咗，但今日嘅行動並無失敗。因為警方助紂為虐，同政權合謀，令官員唔使面對群眾。呢個係警察嘅責任，係政府嘅錯誤……」明明係失敗，點解唔可以坦白承認？
　　我哋就係無能為力，被中共港奸警狗當曱甴噉撚，完全無浪漫可言ｏ架。劉偉聰李立峰李詠怡講到曉飛都無用，班法官一句就收我哋皮啦，你估真係寫三國演義，《逆權大狀活罵死教授》，講多兩句就吐血身亡咩？


五
　　我唔鍾意講「我真係好撚鍾意香港」，唔係因為我唔鍾意香港。就算你唔講我唔講，大家都會知我哋有幾撚鍾意香港，噉除此以外，我哋又做過呢咩呢？
　　當然講呢返話嘅同時，好多人都做咗好多行為去愛香港，怕只怕有更多人覺得呢句好正好正，終日掛在口邊，印文宣出塗鴉，講咗當做咗。我唔係話唔可以有情感宣洩，問題係如上所述，呢十幾二十年，社運界情感滿溢甚至泛濫，愛講得多，其實好撚肉麻。
　　最後，或者我都係煞有介事講廢話，唔想咩都唔做，咪讀多啲書，飲多啲水囉。