https://hk.appledaily.com/local/20201202/CJDJTTGDXZHBXMURUFG6ON4I3U/

節錄

控方：藏兩眼罩可推論參與暴動


■去年8月31日港島區遊行演變成警民衝突。資料圖片

【8.31暴動案】

【本報訊】去年8月31日港島區遊行演變成警民衝突，七名在銅鑼灣被捕人士遭控暴動等罪，控方開審時明言無影片拍到七人參與暴動，昨再要求法官依賴七人被捕時的衣着裝備、非常接近縱火暴動現場，及逃避警方追捕這三點當中任何一點，推論他們參與暴動；又以其中一人為例，指他雖沒逃走或穿黑衣，但身懷兩個眼罩，又留守現場，認為已可推斷表證成立。法官今裁決。

案件昨在區院續審，控方。。。。。。。。。

代表鄒的大狀郭憬憲反駁，沒證據指鄒在現場留守，警方僅在他身上找到護目鏡，控方不能僅憑這一點便推斷鄒參與暴動。


辯方：眾被告無畏罪逃跑

資深大律師潘熙代表首被告及第四被告陳詞稱，控方沒證據指兩人向警方做出挑撥行為，亦沒證據指兩人與其他人士非法集結。兩人被截停位置與控方所指稱的暴動現場相距甚遠，首被告從商場步出不遠便遭截停，第四被告更是步向警方。潘指兩人裝備僅是保護及醫療裝備，連打火機都沒有，認為控方的推斷天馬行空。

其他被告的大狀亦指被告沒有畏罪逃跑，僅帶防衞裝備。控方則指帶防衞裝備更脗合七被告參與暴動。

。。。。。。。。。。。

案件編號：DCCC9/20