https://hk.appledaily.com/columnist/20201121/5NFFGEJ2JNCELLXVPITNFY32PM/

節錄

警政奇葩 - 區家麟



梁振英問為何學生會「激進化」，十五、六歲就拿起汽油彈？剛好，「跳船警政專家」Clifford Stott發表論文，通篇說明，示威者「激進化」的根源，正是警察暴力；群眾受壓迫，親歷警察行為缺乏認受性，遂相信反抗是一種義務，激進一翼與和理非變成同路人，爆發龐大力量。

反抗的共同體，源於一種身分的集體認同，警方的作為與不作為，一路推波助瀾、火上加油，論文引述學者們的精句：「當警察無差別對付群眾，群眾就會視自己為一體；當警察視所有人為反對派，他們就會形成一個聯合的反對陣營。」 「和勇不分」正是警察暴力所促成。

Stott聯同幾位學者在學術期刊《警政》（Policing）發表論文，這份「另類報告」，形容警方去年六月十二日的「踏浪者行動」是一個「策略性失敗」，警察卻稱之為群眾「暴動」，無差別對付和平示威者，令運動衍生更多訴求，也是運動激化的源頭。警察第二次策略性敗陣，則是七月一日無端棄守立法會，及後無必要地攻入商場、殺入地鐵車廂，面對元朗白衣人卻不作為。論文的結語指，種種策略失敗，令警察的正當性幾近完全崩潰。

政府與監警會當初找來幾位外國警政專家協助調查，以為什麼專家都是阿諛奉承之輩，把你招攬就會自動識做，豈料正是傲慢政府「拿起石頭砸自己的腳」之代表作；專家們不滿調查受限制，集體跳船，監警會顏面無存、其報告亦成為笑話，自我肯定其粉飾太平的虛偽面目。

一不離二，高等法院裁定速龍警身上沒有識別，乃違反人權法，令人難以追責，妨礙任何機構有效地執行人權法的責任；法官更指，現時針對警方投訴的調查機制，包括監警會沒有調查權，負責調查的投訴警察科則本身是警員，不能視為獨立。這些其實都是常識，忠誠勇毅的香港警察，做事理應光明磊落，卻要掩飾身分，公眾連投訴都無可能，公義亦無從談起。

Stott的論文提到「激進化」大背景，也是源自昔日運動無成果，政府既然不聞不問，和平抗爭不再被視為有效；另一邊廂，一個沒有代表性的政府，硬推不受歡迎的法律，結果只能動用警察武力硬闖。

盡失民心後，毫無政治能量的林鄭月娥，只能說自己只有三萬警察可以倚賴，令警隊心高氣傲，擺出皇軍姿態，鑄成大錯。。。。。。。。。。