愈係困難嘅事
就要用愈簡單嘅方法完成

呢個策略
就係我哋響投票日，投兩次票

第一次，去官方票站投票
第二次，去返初選票站，滙報返你投咗咩票

第二次投票嘅數據
會顯示響一個實時統計網站上面
換言之
呢個係一個幾十萬人參與嘅Exit Poll

當呢個網站實時反映各人投票走勢
果一刻仲未投票的選民
就可以依據呢個即時調查
自己決定忠於自己意願，定係策略性地票投尾席候選人

而這批人的投票結果
又會再次輸入到上述的實時 Exit poll 當中

萬一雷霆救兵過多，造成尾席迎頭趕上
呢個效果又會同步反映在統計資料上

然後本來響尾二，但係剛剛變成尾席的人
又再一次吸納引新一批救兵供票
即係呢個系統，會變相呼籲救兵分流去最新一個尾席候選人身上


Q&A
Ｑ：藍絲只要呼籲支持者
黎到初選票站亂咁投票
咁咪可以搞亂個 Database?

Ａ：係。
所以需要一個篩選機制，去堵截「非黃絲」嘅投票
而呢一刻全香港最大嘅黃絲 Database
響戴教授手上

初選每一票都有一定程度嘅個人資料
只要核對過，只有投過初選嘅人
資料先會被計算
咁就可以製造一個唔會被藍絲污染
全黃絲嘅 Exit Poll


Ｑ：你個方法咁麻煩
點解唔用身份證字頭、出生月份、抽扭蛋App etc 去平均分配選票呀?

Ａ：呢個方法，即係最基本嘅亂數配票
目的就係將每個選民，配以一個天然亂數
再將選票平均分配畀名單上嘅候選人

不過呢一類方案，有一個先天不足嘅缺憾
就係無法知道究竟有幾多人願意根據呢套方法行事

當無法預計究竟係一千人、定係十萬人採用平均配票法
這策略就存在非常大嘅缺憾

再者
若然肯採用這手法嘅選民，集中響尾席候選人嘅票源手上
而碰巧票王嘅支持者，又不接納呢套策略
結局更可以是災難性

所以呢一種方法，基本上行唔通


Ｑ：點解唔再做一次雷動計劃？

Ａ：雷動係籍支配一部份自願放棄自由意志
成為「雷霆救兵」嘅策略選票
再依靠民調結果
用這批傘兵補貼尾席候選人

不過2016 年選舉事實證明，當告急效應疊加
就有機會出現配票失效
而且當一個「大台」出現，便會有聲音有意無意的中傷，指責大台與老牌政黨嘅關係
又或者，當尾席候選人是熱狗 / 武勇支持者之類
因為私人恩怨而導致救兵卻步
呢兩種情況，都有可能破壞雷動策略嘅效果