昨日私了的事明顯引起很多爭議（1,2,3），更為對家的文宣提供彈藥，對我方疲於奔命的文宣組更是雪上加霜。我希望趁大家未完全有戰爭的覺悟之前檢討一下，而不是一句「不完美，可改善」了事。

爭議主要在於雙方武力不對等和長期的積怨。毫無疑問，藍絲在港共包庇下的惡行無疑罊竹難書，大至通過惡法、中至砍人、小至撕紙，眾人有目共睹。因此，帶有軍事性質的勇武便應運而生。而軍隊的用途在於保護其所屬共同體的利益，而其最基本的層面就是保護他人的生命和財產免於外來／內部其他武裝團體的暴力襲擊，是有限制的。畢竟正常都知戰爭殘酷。

那軍隊和強盜的分別在哪裡呢？我們看一看國際社會最基本的原則(4)，aka最普遍接受同國際戰線適用的，而不是出於情緒高漲：
一、戰爭只限制在處理引起戰爭那個政治目標
二、越快解決越好
三、不參戰的人和財物應免於不必要的破壞和艱困
即是說：
一、要保護參戰和不參戰的人免於不必要的痛苦
二、要保護落入自己手的人的基本人權
三、協助和平
不過，甚麼行動才是合理呢？這裡有五個層面（因為我們正式的軍事行動唔多，我在此主要用設例）(5)：
一、軍事上必要：是用來令對家輸的；是個軍事目標；帶來的附帶傷亡合乎比例（e.g. 為了對付鄉黑，放針知悉他們行動時間，再用連儂牆＋地雷＝；燒平成個元朗，殺埋逃出嚟嘅人＝）
二、差別性：分清楚戰鬥人員和平民。（e.g. 分清楚果個有槍的Popo同隔離罵街果個師奶，果個師奶未拎手機出嚟影都唔好開佢波住，郁popo先。）
三、比例：為了期望中實在的軍事利益犧牲的平民及其設施必須合乎比例。（見一）
四、人道：黑警做的就是不人道同浪費精力。（e.g. 活捉到個便衣，大家決定殺咗佢（畢竟著自己友制服打人，直頭背信棄義），有得掛上路燈柱就唔好凌遲）
五、榮譽：我們是為了香港人而戰鬥，不是為了自己情感上敵人仆街的滿足，雖然爽快是會有的；因此我們不會利用他們的品德（如果他們會）來整佢地（e.g. 比少少自尊心，如果明知對家呢一隊係唔會拉FA的時候就唔好穿著FA反光衣攻擊佢地）。

好明顯黑警同鄉黑完全冇考慮呢ｄ野，所以引起香港人的憤怒，尤其是（五），當初藍絲正是利用了文宣巴絲的和善來攻擊他們，帶來第一代勇武的誕生。
——我係分隔線————
講到呢到，相信大家都會有無數個「左膠」、「大愛L」、「-0-0」等等在腦海中飛過，覺得既然對家是衣冠禽獸，做咩要care呢d，不過在打個「屌」字同準備私了我之前，我有幾個理由：

一、榮譽：我們又話要榮光歸香港，但一個國家／民族的榮耀在於公義。他們以人的身份做出魔鬼的行為令香港蒙羞，我們為甚麼要跟？美軍打的ISIS夠禽獸，又唔見美軍攞刀仔出嚟鋸頸？
二、公義：如果我們為了消滅這些虐待人民的東西，自己不小心變咗同佢地一樣虐待人民的武裝集團，香港獨立最後都係中國漫長朝代更替、合久必分的血腥循環的一部分，有甚麼意義？如果說因為我們會很爽，那樣中共的存在都是合理的，因為現在中國的情況如無反對，對當初打天下的紅色家族都很爽。
三、實用：為了一句話花費體力其實不值得。我係黑警實派人埋伏，派一隻多口藍絲做誘餌分散注意力，然後消滅你地的戰鬥力量，何況如果我們為了取得一個短期內的優勢花一個月時間去打破一條底線，對家花一個星期就可以打破十條以作報復，我們的資源會很快耗盡，輸得勁慘(6)。
四、國際戰線，畫面可以促進外國支持香港；堅守原則和理想永不放棄，嚴酷中仍保持人道的形象永遠是動人的，鐵漢柔情嘛。

跟住我相信你會話，武力都不對等，我地勇武邊有咁多資源講道德呀
首先，為公義而戰是道德的；
第二，我幾時話過要勇武退場呢？

首先，識議員的人叫佢地同因政見被踢出體制的公務員和教師成立流亡政府。
然後手足，出海外受訓同建軍啦
請放棄和理非，他們只是你們的後勤和「畫面製造者」，並preserve文化，有一天他們有部分人會成為你們的一員，但不應該以你們不斷犧牲生命為代價。再者如果你們在外面沒有安全而足夠的設備、訓練和基地，你們不可能支援和指揮到他們。香港建國，必先建軍。

聽落好似好寸，但我本身都曾是個受惠於勇武保護的和理非，我衷心祝願你們成為真正的軍隊，去結束香港身為中國一部分、黨軍國一體不斷血腥循環的歷史，不是最後成為和黑警同一水平的衣冠禽獸。