https://hk.news.appledaily.com/local/20200406/AEZLOIKK75575F4IRBQNDASUHA/

是誰不斷在《基本法》的字裏行間鑽空子？
香港民意研究所名譽總監 - 鍾劍華



自從80年代提出香港前途問題之後，處理九七問題的關鍵就是如何保證香港的制度及生活方式維持下去，保證香港人的權利不被侵蝕。一國兩制、港人治港作為一個基本原則及承諾，就是要在一國之內兼容兩制。

不需要抬舉這種安排是甚麼「人類歷史創舉」，因為在世界上早已有些國家有過近似的安排。美國的聯邦制是一種較為傾向「一國」的聯邦制。話雖如此，除了憲法規定的聯邦政府權力之外，各州在其內部事務上就保留了極大的自主權。美國總統也沒有需要抬出「一國大於50州」之類的言論來壓州政府。其他更「重視兩制」的也有不少先例，就如格陵蘭之於丹麥，庫克群島與南太平洋的小島紐埃之於新西蘭，其實都是不同形式的一國兩制。就連今日之東歐及非洲，也遍佈了不同形式的一國兩制。

當然，中共有幾十年來治國的野蠻劣迹，從一開始便有不少人懷疑能否借鑑這些早有先例的政治寬容！正因如此，《中英聯合聲明》才要在聯合國留下一個記錄；也正因如此，北京當局在整個回歸過渡期及在《基本法》制訂的過程中，才要不斷作出實牙實齒的保證及承諾！對香港人而言，也是北京與香港人之間的莊嚴民約。

扭曲條文 背棄承諾

《基本法》頒佈了30年，香港主權也移交了超過22年。實踐只證明了法治在面對強權時是多麼脆弱。中共也不斷向全世界證明，現代政治文明不屬於這個封建集團。北京當局出動甚麼學者專家來為它打邊鼓，都不能抹殺擺在眾人眼前的事實。曾任律政司司長的梁愛詩在電台節目中說：「《基本法》的爭議有增無減，主要是有些人根本沒有接受回歸的事實，不斷在《基本法》的字裏行間鑽空子。」這正是中共慣用的那種倒果為因論述方式。

《基本法》確是爭議不斷，不斷有人在鑽《基本法》字裏行間的空子也是實情，但原因正是中共恃着香港主權已經回歸這個事實，以為就可以為所欲為，撇清以前作出過的承諾，任意扭曲《基本法》的條文。

說「《中英聯合聲明》已經成為歷史文件」，已經「不再有效」；或者說人大常委會對《基本法》有「絕對的解釋權」，其實都只是露出狐狸的尾巴。經常放在口邊的甚麼「一國先於兩制」，甚麼「中央擁有絕對權力」之說，其實都是對當初那個構想的背叛。20多年來，是誰不斷的在賦予《基本法》條文不同的詮釋來遷就他們的政治需要？是誰一再把持人大來作出「釋法」、削奪《基本法》賦予港人的法律保障及自治權限？

在《基本法》頒佈了後，當時的港澳辦主任魯平曾有一段說話，印在1993年3月18日的《人民日報》上。當時他說，「《基本法》對前三屆立法會直選議席作了明確規定。至於第三屆以後立法機關怎樣組成，將來完全由香港人自己決定。只要有三分二立法會議員通過，行政長官同意，報全國人大常委會備案就可以，不必要中央同意。將來香港如何發展民主，完全是香港自治範圍內的事，中央政府不會干涉。」寫得清楚的政改三部曲，為何竟會變成五部曲？加上「國家安全」這四個在《基本法》內用顯微鏡都找不到的字，就把北京承諾過的民主一筆抹殺？究竟是誰在扭曲《基本法》？

上星期，邱騰華又一次示範甚麼叫鑽《基本法》的空子。一個記者向世衞高層提問一句「會否再考慮恢復台灣的會籍」，竟然要勞動這位傳聞也有機會出任特首的高官出信指斥此一問有違「一個中國」原則。如果這樣問也是「有違一國兩制原則」，是不是記者以後提問題都要先交政府作政治審查？連條文內白紙黑字保證了的新聞自由都抹殺掉，要在條文之外製造一條又一條新的政治紅線。

香港的特首選舉實際上是由一個北京大體能操控的小集團來主導；香港的立法會美其名是民意機關，實際上被功能組別議席嚴重扭曲，讓親北京建制陣營可主導立法會；香港的管治團隊，最終都必須由北京任命及確認。在這一種完全以中共那「一國為先」的體制，誰才有能力去扭曲《基本法》及鑽條文的空子？梁愛詩那說法中，稍作修改可能才會更符合事實：「主要是有些人根本看準了香港已經回歸的事實，不斷在《基本法》的字裏行間鑽空子，《基本法》的爭議才有增無減。」

鍾劍華
香港民意研究所名譽總監