美國國會討論並將通過「香港人權及民主法」，特區政府覺得沒有面子，聲稱是干涉內政。

二○一四年六月，中國發表「白皮書」，強調中國對香港有「全面管治權」，包括「中央直接行使的權力，也包括授權香港特別行政區依法實行高度自治。」

美國的法令，不幸即針對此一「白皮書」中何謂「中央直接行使權力」，與中方強調中英聯合聲明失效而出台，也很合邏輯。

美國國會的任何法例，干涉和約束的對象，是美國的行政機構，亦即白宮。三權分立，白宮主行政外交，國會為行政權力設限制衡。因此「香港人權及民主法」只是國會對白宮的一種內部的「論述」（Discourse）。

英文Discourse這個字，中譯困難。Discourse不是所謂「對話」（Dialogue），是華文知識份子與文青近年流行得謂「論述」。

法國現代哲學家福柯認為：人類在不同國家社會文化之間，形成不同的「語境」。社會中有權力，權力將世間事物的性質與定義在語言中有所區分。

因此，人與人在對話之外，還有所謂「論述」。例如，沙地阿拉伯一個父親告訴他的女兒：「你不要再跟那個追求你而吃豬肉的中國人來往。」

這句話，表面是父親對女兒的一句吩咐，是一種對話。但其中隱含的意思：父女兩人，都活在阿拉伯，生活習俗和思想立場受可蘭經的潛移默化。在同一文化語境裏，阿拉伯父親告訴女兒：拒絕那個「一帶一路」來阿拉伯謀生、卻又在追求你的中國男人。這句話，同時是阿拉伯世界父權對女權的指令和約束，只是限制了那個阿拉伯女兒的自由，但並無干涉門外那個中國男人的自由。

換句話說，阿拉伯父親只是不准其女兒再與中國人交往，他沒有下令那個中國人從此不再吃豬肉，限制他的行動；他繼續吃豬肉是他的事；有一天因為他的國家豬肉大漲價，令他無法再繼續吃豬肉了，也是他自己將來的事。但現在阿拉伯父親關起門來告訴女兒：那個中男，是一名異教徒，你不可以與他交往，更不可嫁給他。

這就是一種Discourse。美國的法案，指令的對象是國務卿，條文內容有民主、人權、自由等屬於西方語境、但無關中國文化語境的詞彙和觀念，只干涉白宮的行政權力，並無干涉任何外國的內政。

香港以後可以尋求俄羅斯和北韓給予的優待，美國不會阻止。如同沙地阿拉伯那個中國男人，若改泡一名賓妹，那個阿拉伯酋長也不會制止你。







https://hk.lifestyle.appledaily.com/lifestyle/columnist/%E9%99%B6%E5%82%91/daily/article/20190911/20765712