HKGalden時事臺
發表文章發起投票回覆
港英中解密 | Hong Kong - UK Decryption
#英國開埠香港178年
#外交從不理會香港本地人?
回到 1889 年英國如何看待香港、英國、中國之間《逃犯協議》移交?清朝如何強姦香港邊界?!

1889 年當時新界尚未租借,港中邊境從當時已為海邊深水埗,橫跨九龍半島延伸到九龍城附近。當時在邊界上的村落,類似深水埗等村落,都會設置關閘 Barrier Gate,每日清晨六時開放,等到日落關閉。

同年的 7 月 9 日,油麻地警署接獲兩名深水埗村民 吳阿聰 及 吳阿錢 報案,直指 吳林仔 及 曾樹兩位村民,於深水埗村屋中被清朝士兵押走。

然而,等到 7 月中旬後,#港督德輔爵士 - Sir Des Vœux 才收到警察總長報告,整體行動甚至延遲至 7 月 25 日。香港政府的報告和紀錄裡,顯然沒有提及是什麼原因導致這場逮捕案拖延了兩個多星期。

#英國駐廣州領事 阿查立 - Chaloner Alabaster 於 7 月 27 日要求 兩廣總督張之洞 對此案給予合理解釋。 8 月 5 日,張之洞 回覆 阿查立 Chaloner Alabaster,表示自己對此事感到震驚,因為早已嚴令屬下人員不准跨越九龍邊界,並引述林姓軍官調查,指出被押走兩人並非良民,而係惡名昭彰大賊 ; 兩人亦是在清朝境內被捕,而非深水埗。林氏更強調,邊界關閘有英人駐守,不會容許清兵進入。

8 月 10 日,香港警察隊長哥頓 - Alexander Gordon 分別向七名村民錄取口供,他們皆指出這兩人於香港範圍內被逮捕,但內容卻彼此矛盾:一些人說清兵進入深水埗村第 21 號屋把人帶走,另些卻說為清兵自 中國邊界 追逐兩人至港方界內。不過,哥頓 Alexander Gordon 帶回的口供並非正式宣誓的證詞,所以政府不予採納。

#布政司(即現今政務司)曾提議讓其中一個巡理府(即今之裁判法院)負責調查,但律政司反對,更不客氣地說「…nor do I know under what authority he can do so.」。

於 布政司 及 律政司 爭執不休之際,一名叫吳同村民於 15 日寫了一封信給政府,內容提及於東莞舅舅收到風聲,吳林仔 及 曾樹 兩人已被屈打成招,並將於 8 月 18 或 19 日處斬,吳同 請求香港政府盡速展開救援,又說兩人皆是良民,從無過犯,實為官府誣陷。

由於三年前亦曾有過 香港公民李阿芳 被清兵關押後,於九龍城寨被處決案例,故此信使港政府大為緊張,港督馬上透過 廣東領事 去警告 張之洞,若兩人在越界執法問題釐清前就被處決,將會引起國際社會的憤怒。

張之洞 再次表示震驚,隨即下令將兩人移送廣州,以免前線軍官擅自行刑,港督同時命令警察隊長 哥頓 Alexander Gordon 及 總登記官Registrar General米曹演利 組成調查委員會徹查此案。

但無論如何,調查委員會在 8 月 19 日提交了徹查結果:表述 7 月 9 日當天,四名身穿素色衣服的人員進入深水埗村第 21 號屋抓住 吳林仔,在過程中斬傷他;之後約有 20 名穿著制服的清朝士兵亦前來逮捕 曾樹,並將兩人押回清界內。除清兵自邊界追逐兩人到英界一說被委員會否決外,委員會也查清當天在關閘根本沒有英方人員駐守,所以清朝方面的說辭並不成立。

總而言之,整起事件最重要的一點:「 The Arrest Was Made in #British #Territory 」已全毫無疑問。香港政府就憑此點,21 日再向張之洞要人,更威脅若不把 吳、曾 兩人交回,此舉則與 #向英國開戰無異。

有趣的是港督在信中強調,只要 張之洞 將兩人放回,英方絕不再額外要求巨額賠償;港督亦說,若兩人真的有罪,並有足夠證據證明之,兩廣總督 便可循正常管道向香港提出引渡要求。

同時,#港督寫信給英國在北京的全權公使 華爾身爵士 Sir John Welsham,雖然這封信已遺失,但大概可以得知內容為 : 請公使向清朝的總理各國事務衙門施壓。終於在 8 月 26 日,張之洞透過廣州大使表示會放人,為免刺激清政府,香港方面不能派出砲艇到廣州接人,於是由 羅拔臣警長Sgt. Robertson 率領九名殖民地警察,在 28 日將 吳林仔 及 曾樹 兩人接回香港。

根據香港政府留存的檔案,並沒有提及 吳林仔 及 曾樹 兩人最終是否有被引渡和定罪,案中其他關鍵人物也很快就調離本來的崗位,港督德輔在事件沒多久後便休假回英國,布政司 史釗域Frederick Stewart 一個月後急病去世,連 張之洞亦在當月調任湖廣總督,要知道案件後續,恐怕並不容易。

「 #不過,#該批檔案首頁有一份備忘,#記錄著香港政府對此案態度與看法,#其中有幾點值得注意。」

#第一,港督是刻意用強硬的態度向兩廣總督,甚至是北京政府施壓,正是因為 1886 年越界執法案的前科,廣州政府明知該村民已被處決,卻仍對香港政府暗示會放人。

#第二,香港政府曾認為若廣州方沒有放人甚至是處決吳曾兩人,則事態很可能會發展成戰爭,而港督也確實在 8 月 20 日考慮派海軍炮艇至廣州。

#第三,香港政府覺得若放任廣州方面處決吳曾兩人,會帶來嚴重後果,包括使英國顏面無存,以及失去 香港本地人 的信任。

如此一役,若非 張之洞 妥協放人,香港 及 中國的歷史可能便會因此而完全不同,甚至可能引發「第三次英清戰爭」。

#歷史反覆地證明,今日中國公安跨境執法、割地兩驗、逃犯條例修定,正正填補 中國人 長達 178 年入侵香港邊界欲望。昔日英國能夠作為香港強大支援為今日 香港人 建立起保護牆 ; 但今日港共官員不斷出賣香港,拆毀昔日英國為香港建立的所有。

由清中國 至 今日共產中國 對 香港多年嚟盤算侵略, 對香港人或好或壞,或許歷史能帶俾我哋答案。

/
/

#English_Version

【 --港英中解密 | Hong Kong - UK Decryption-- 】

#Britain_opened_Hong_Kong_for_178_yrs_Foregin_Office_never_ignored_Hong_Kong_natives?
× Back to 1889 Decryption in UK ×

In 1889, the New Territories had not yet been leased. The Hong Kong-China border was extended from the Kowloon Peninsula to the vicinity of Kowloon City from Sham Shui Po . Different village on the border would setting a Barrier Gate. It was open at 6am every day until the sunset was closed. Like Sham Shui Po so on.

July 9 of the same year. Waterloo Police Station (currently Yau Ma Tei Police Station) received both reports from two Villagers in Sham Shui Po.

《 #English will be completed at (BST+1) 12pm and (HKT+8) 7pm by today. 》


#Hong_Kong_UK_Decryption




https://www.facebook.com/UnitedKingdoms.HongKongers/posts/2700840096654466?__tn__=K-R
Good0Bad1
2019/04/16, 2:07:10 下午
引用快速引用
本貼文共有 3 個回覆
#null2019/04/16, 2:07:23 下午
引用快速引用
#null2019/04/16, 2:08:14 下午
引用快速引用
#null2019/04/16, 2:38:39 下午
引用快速引用
發表文章發起投票回覆
請先登入以發表回覆