| 發表文章 | 發起投票 | 回覆 |
「質疑香港民族建國」論點
我淨係聽過漢族、中華民族，香港人又可以叫民族？
香港人普遍混淆「人種」（Race）、「族群」（Ethnic Group）同「民族」（Nation）既分別。「人種」和「族群」都同血統有密切關係。而「民族」則係一群擁有「共同特質」，而又追求民族命運自決（Self-determination）既人。「共同特質」可以係血緣種族，亦可以共同既價值觀。而主張香港民族既人，大部份都係以「公民民族主義」（Civic Nationalism）作為基礎。
公民民族主義簡略來講，係以公民的共同經歷、共同價值確立身份，只能你信從這些價值，並為此付出，你就可以成為民族成員。而歸化（Naturalization）就係證明自己服從公民價值既先決條件。我認為可以概括為三點：
價值認同——認同本土價值，融入當地社會，學習語言和適應生活習慣
民族效忠——為國家民族利益付出，並且無雙重效忠
公民接納——新成員獲得普遍原有成員既接納
香港民族係咪無中生有？
香港係一個有175年歷史既新興民族。如果描述香港既「民族性」，可以形容係「大國邊緣既海洋民族」。係呢片土地未叫「香港」之前，就已經聚集被中原不公對待既種族，包括遲於宋國時期才普遍漢化既廣府人、南逃既客家人，以及國家意識薄弱既閩南人同蜑家人。
香港民族既前身一直處於中原大國邊沿，而且有時仲會同中原既利益相左。早在清國時，香港未開埠之初，「香港」一帶的居民就已經同英國商船建立伙伴關係，甚至協助運送鴉片，但中原政權只顧禁煙，並無顧及人們生計。最終英國睇中香港既港口優勢，迫使清國割讓香港，1841年香港開埠，自始與清國（中國前身）的歷史分道揚鑣。
香港一開始就已經係國際商港，面向世界列強，機會處處。經歷二戰、中共文革，北面湧來既大批移民，都希望o係呢個自由港，尋找生計同自由既空氣。貿易港口既特性，令香港人早就習慣華洋共處，善於東西協調，包容並蓄，做全世界人既生意。正係呢種「港口精神」，造就今日國際都會既地位。
絕大部份外來移民來港，非因種族認同，或者仰慕華夏遺風，而係決定脫離中國，希望o係呢個港口奮發向上。呢種自強自立，敢於面向世界既「港口精神」，正係香港民族之精神所在。加上英國從未對香港完全殖民，讓香港自由發展，並引入法治、人權、自由、民主等先進概念，讓香港既經濟同人文發展，早就遠離中國既歷史軌跡，成為亞洲既先進民族。
歷史話畀我地聽，香港民族絕非憑空想象，其實具備民族精神，亦有歷史源流。香港從前人到今，都係從中原邊緣滋長，以海港維生，發展成多種族源頭既「海洋民族」。
無可否認，過去鮮有人以香港本位，理清香港歷史，說明香港人係一個民族，導致身份不清，人民對香港縱有歸屬，亦覺得香港不由自主，欠缺民族骨氣，任人擺布。今日提出民族主義既人，就係希望港人身份覺醒，拾回「主人意志」，對面中國分崩在即，希望在決擇之時，香港人不要走錯歪路。
點解我地一定要定義自己係民族，淨係要自治唔得咩？
我地唔定義自己，唔代表我地就唔係民族。民族最基本就係一群有共同特徵（例如歷史、價值觀，甚至血統）而又追求民族命運自決（Self-determination）既人。故此，香港民主運動其實係（或應該係）一場隱性民族運動。但香港民主運動既領頭人，過去為左擺出所謂「脫殖」姿態，主打「民主回歸」、「建設民主中國」，聲稱港人係「中華民族一份子」，長期將香港同中國既政治命運綑綁，其實係嚴重打擊香港既自治基礎。
點解一個地方需要自治？係因為呢個地方有自己獨特既政治需要。點解有獨特既政治需要？就係因為我地係獨特既一群。
如果大家係「一樣既人」，仲點解要自治？尤其香港同中國既政治需要，實在南轅北轍。我地更需要民族主義，鞏固自主既合理性（Legitimacy）。
公民民族主義主張「認同本土價值觀即係民族一份子」，咁咪乜野人都可以成為「香港民族」，係「大愛包容」主張？
公民民族並非無條件接納外來人，尤其當社會成熟既時候，歸化（Naturalization）門檻會更加高。外來人要成為香港民族既成員，除左「認同本土價值觀」、「為香港效忠付出」，亦都要為香港所用。唔係一個人隨便聲稱自己「熱愛香港文化」、「肯交稅付出」就叫香港民族，亦必須以「已歸化公民」（Naturalized Citizen）集體意願、利益為依歸。講得實在d，就係香港人授權一個民選政府去甄別移民，顧及香港人既就業機會、經濟利益、社會發展等等，並考核移民是否能夠融入本土社會。
更甚，某些公民民族社會對高層政治職位，例如美國總統候選人，會用一個更高既門檻「生而歸化」（Natural-born citizen）去作篩選，即係非本地出生既父母歸化成公民之後，在本土所生既公民，先有權參選。咁係為左確保政府要員從小受本土教育，以本土價值作思考。可見，公民民族雖然係「對外開放」，但絕非純粹的「大愛包容」。
所謂香港民族，其實係咪同「上海人」、「北京人」個種族群/鄉民意識一樣？
「民族」同「族群/鄉民」最大分別在於，民族有「自決政治命運」既意願，希望建立一個自主、由「自己人」組成既政府。所以「港人治港」本身就已經體現民族既基本特性。
而「大上海主義」呢類想法，係出於族群優越感，但當佢地考慮國家政治既時候，就會以「中國」作為整體衡量。不過，呢種族群意識係有可能演變成民族主義。
「公民民族主義」未必個個明白，好難成為立國基礎喎？
建國無需要每個香港人都了解「公民民族主義」理論係乜，佢只要分到「香港人」同「非香港人」就基本足夠。香港人從共同經歷、社會價值、生活習慣、語言文化，係分辨得出邊個係香港人，甚至你有時出到外國，見到一個冇講任何野既人，都有機會可以透過對方既「氣場」，去判斷佢係咪香港人。所以我地分辦「民族特徵」既能力，某程度上已係本能。
好多香港人都覺得自己「既係香港人，又係中國人」，咁點民族建國呀？
香港人生活上早就能夠區分「香港」和「中國」，但長期受大中華本位既歷史教育影響，令到自身無法擺脫「中國人」身份，而佢地口中既「中國」大部份係指「漢人文化圈」，並沒有主權國家的意涵在內，既國非國，十分含糊不清。
公民民族主義就係將種族和文化擺開，以香港本位理清歷史脈落，利用香港歷史，說明香港早就同中國有截然不同既社會命運，係一個自主既「命運共同體」，令港人擺脫「中國人」既迷思。
提出民族主義係「思想狹窄」？
持呢種論調既人，主要分兩種，一係極端左翼，一係分唔清楚或有意混淆「民族」同「種族」既人。唔少稱聲反對「民族主義」既本土派，就例如「城邦派」，根底都係民族主義，只不過佢地既「民族」係以「華夏文化」作為判別標準，即文化民族主義（Cultural Nationalism）。
漢人/華人文化明顯是香港主流，為何不以「華人/漢人文化」建國？
以文化作為建國基礎，係極其困難。因為文化、文明不存在國界，可以世界互通，美國人一樣可以精通漢人文化，故根本無法以文化判斷誰是國民，無法建立國家既「身份邊界」。
現時香港尋求自主自立，正係為左脫離北面既統治。而中國既「文化身份」就係「華人文化」，同香港既「華人文化」，其實如出一轍。呢種「華人文化建國」既講法，係好容易被大中華主義者以「同源同種」的理論攻破。這種論調，與尋求自主既目標，自相矛盾。
《邦聯論》學者陳雲提出「華夷」之分，唔係可以做到港中區隔咩？
《華夏邦聯論》學者陳雲提出「華夷辨」，將香港包裝成「華夏正宗」，形容北面為受西方共產主義污染既「夷人」，嘗試製造兩者差異。但此差異在於「正宗與否」，是高低等級的差異，同樣墮入「文化同源」既陷阱，犯上「漢人文化建國」既相同錯誤。
更甚之，此論還有兩大問題：(1) 「正宗與否」素來非單純的學術判斷，而係政治判斷，要七百萬人定義十四億人為「夷人」，本身違反政治現實。(2) 「夷人」身份不一定永久，或有「脫夷入華」之日，香港擁有既「正宗」差異終有消失可能。當然陳雲正係有「香港華夏正宗反攻大陸」的長期目標，所以為港中差異消弭留下伏線，所謂「大家都係中國/華夏人」。但呢種諗法，正係重新包裝我地過往既失敗經驗——「建設民主（美好）中國（華夏）」，一條大家都摒棄左既舊路。
香港民族建國，係咪摒棄「華夏文明」？
唔係，反而係保存「華夏」文化既最佳方法。有如日本民族和韓國民族，佢地分別吸收左大唐國同大明國既文化，加以內化，令華夏遺風傳揚至今。正係因為佢地有獨立的民族，同紛亂既中原割裂，華夏文化得以落地生根。而香港本就具有「海港國家」既特質，接通東西，有助傳揚文化，加上香港近似瑞士等小國，為了保留國家特色，往往更尊重各式傳統文化。
公民民族主義認定多元文化，不以單元文化作民族標準，並非要消滅文化主流，而係將文化置於國民認同既次要位置，更強調共同的歷史命運和價值觀。
公民民族認同「多元文化」，會唔會消滅主流漢人文化？
唔會，多元共存不等於冇主流。香港雖然以漢人文化為主流，但生活上好世俗化，我地從小熱衷西方文化，其他文化種族既人亦在香港生活多年，但漢人文化地位並無動搖。反而我地正係受「共產漢人文化 」衝擊，簡體字漸漸蔓延全港，而且速度好快。點解「共產漢人文化」散播速度咁快？除左因為中國經濟侵略，顯然係因為「共產漢人文化」同「香港漢人文化」同源，利於滲透。
想阻止香港漢人文化受污染，最有效方法唔係承認自己係「漢人文化正宗」，而係建立一個獨立公民民族身份，守護好正體字、廣東話同埋英文，作為我地既「民族語言」，維持香港多元，但得不失主流既社會狀態。
懂得粵英雙語，係公民歸化既基本要求 ，而語言本身就係文化載體，故此粵漢文化亦會得以傳承。如果我地過於強調「漢人文化身份」，甚至扭曲為「香港即華夏」，咁對爭取脫離中國非常不利，亦違反香港作為國際都會既「港口精神」。
（注1）到底係「民族主義」定「國族主義」？
華人普遍將「Nationalism」翻譯成「民族主義」，而坊間一直將「民族」視為「種族」（Race）、「族群」（Ethnic Group）既同義詞，令定義混淆不清。我地要記住 「Nationalism」 兩大要素：
（A）擁有共同特質（可以係價值觀、文化、血緣等）
（B）追求政治命運自決
從以上兩個特質去睇，「民族」缺少左「自決成國」既意思，故此將「Nationalism」譯為「國族主義」，更清晰明白。但學術界經常將「民族」同「國族」並列使用，冇統一既意見。
https://www.facebook.com/notes/rex-koh/%E7%B0%A1%E5%96%AE%E5%9B%9E%E6%87%89%E8%B3%AA%E7%96%91%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%B0%91%E6%97%8F%E5%BB%BA%E5%9C%8B%E8%AB%96%E9%BB%9E/10154099316314267/?__tn__=-y.g
香港人普遍混淆「人種」（Race）、「族群」（Ethnic Group）同「民族」（Nation）既分別。「人種」和「族群」都同血統有密切關係。而「民族」則係一群擁有「共同特質」，而又追求民族命運自決（Self-determination）既人。「共同特質」可以係血緣種族，亦可以共同既價值觀。而主張香港民族既人，大部份都係以「公民民族主義」（Civic Nationalism）作為基礎。
公民民族主義簡略來講，係以公民的共同經歷、共同價值確立身份，只能你信從這些價值，並為此付出，你就可以成為民族成員。而歸化（Naturalization）就係證明自己服從公民價值既先決條件。我認為可以概括為三點：
價值認同——認同本土價值，融入當地社會，學習語言和適應生活習慣
民族效忠——為國家民族利益付出，並且無雙重效忠
公民接納——新成員獲得普遍原有成員既接納
香港民族係咪無中生有？
香港係一個有175年歷史既新興民族。如果描述香港既「民族性」，可以形容係「大國邊緣既海洋民族」。係呢片土地未叫「香港」之前，就已經聚集被中原不公對待既種族，包括遲於宋國時期才普遍漢化既廣府人、南逃既客家人，以及國家意識薄弱既閩南人同蜑家人。
香港民族既前身一直處於中原大國邊沿，而且有時仲會同中原既利益相左。早在清國時，香港未開埠之初，「香港」一帶的居民就已經同英國商船建立伙伴關係，甚至協助運送鴉片，但中原政權只顧禁煙，並無顧及人們生計。最終英國睇中香港既港口優勢，迫使清國割讓香港，1841年香港開埠，自始與清國（中國前身）的歷史分道揚鑣。
香港一開始就已經係國際商港，面向世界列強，機會處處。經歷二戰、中共文革，北面湧來既大批移民，都希望o係呢個自由港，尋找生計同自由既空氣。貿易港口既特性，令香港人早就習慣華洋共處，善於東西協調，包容並蓄，做全世界人既生意。正係呢種「港口精神」，造就今日國際都會既地位。
絕大部份外來移民來港，非因種族認同，或者仰慕華夏遺風，而係決定脫離中國，希望o係呢個港口奮發向上。呢種自強自立，敢於面向世界既「港口精神」，正係香港民族之精神所在。加上英國從未對香港完全殖民，讓香港自由發展，並引入法治、人權、自由、民主等先進概念，讓香港既經濟同人文發展，早就遠離中國既歷史軌跡，成為亞洲既先進民族。
歷史話畀我地聽，香港民族絕非憑空想象，其實具備民族精神，亦有歷史源流。香港從前人到今，都係從中原邊緣滋長，以海港維生，發展成多種族源頭既「海洋民族」。
無可否認，過去鮮有人以香港本位，理清香港歷史，說明香港人係一個民族，導致身份不清，人民對香港縱有歸屬，亦覺得香港不由自主，欠缺民族骨氣，任人擺布。今日提出民族主義既人，就係希望港人身份覺醒，拾回「主人意志」，對面中國分崩在即，希望在決擇之時，香港人不要走錯歪路。
點解我地一定要定義自己係民族，淨係要自治唔得咩？
我地唔定義自己，唔代表我地就唔係民族。民族最基本就係一群有共同特徵（例如歷史、價值觀，甚至血統）而又追求民族命運自決（Self-determination）既人。故此，香港民主運動其實係（或應該係）一場隱性民族運動。但香港民主運動既領頭人，過去為左擺出所謂「脫殖」姿態，主打「民主回歸」、「建設民主中國」，聲稱港人係「中華民族一份子」，長期將香港同中國既政治命運綑綁，其實係嚴重打擊香港既自治基礎。
點解一個地方需要自治？係因為呢個地方有自己獨特既政治需要。點解有獨特既政治需要？就係因為我地係獨特既一群。
如果大家係「一樣既人」，仲點解要自治？尤其香港同中國既政治需要，實在南轅北轍。我地更需要民族主義，鞏固自主既合理性（Legitimacy）。
公民民族主義主張「認同本土價值觀即係民族一份子」，咁咪乜野人都可以成為「香港民族」，係「大愛包容」主張？
公民民族並非無條件接納外來人，尤其當社會成熟既時候，歸化（Naturalization）門檻會更加高。外來人要成為香港民族既成員，除左「認同本土價值觀」、「為香港效忠付出」，亦都要為香港所用。唔係一個人隨便聲稱自己「熱愛香港文化」、「肯交稅付出」就叫香港民族，亦必須以「已歸化公民」（Naturalized Citizen）集體意願、利益為依歸。講得實在d，就係香港人授權一個民選政府去甄別移民，顧及香港人既就業機會、經濟利益、社會發展等等，並考核移民是否能夠融入本土社會。
更甚，某些公民民族社會對高層政治職位，例如美國總統候選人，會用一個更高既門檻「生而歸化」（Natural-born citizen）去作篩選，即係非本地出生既父母歸化成公民之後，在本土所生既公民，先有權參選。咁係為左確保政府要員從小受本土教育，以本土價值作思考。可見，公民民族雖然係「對外開放」，但絕非純粹的「大愛包容」。
所謂香港民族，其實係咪同「上海人」、「北京人」個種族群/鄉民意識一樣？
「民族」同「族群/鄉民」最大分別在於，民族有「自決政治命運」既意願，希望建立一個自主、由「自己人」組成既政府。所以「港人治港」本身就已經體現民族既基本特性。
而「大上海主義」呢類想法，係出於族群優越感，但當佢地考慮國家政治既時候，就會以「中國」作為整體衡量。不過，呢種族群意識係有可能演變成民族主義。
「公民民族主義」未必個個明白，好難成為立國基礎喎？
建國無需要每個香港人都了解「公民民族主義」理論係乜，佢只要分到「香港人」同「非香港人」就基本足夠。香港人從共同經歷、社會價值、生活習慣、語言文化，係分辨得出邊個係香港人，甚至你有時出到外國，見到一個冇講任何野既人，都有機會可以透過對方既「氣場」，去判斷佢係咪香港人。所以我地分辦「民族特徵」既能力，某程度上已係本能。
好多香港人都覺得自己「既係香港人，又係中國人」，咁點民族建國呀？
香港人生活上早就能夠區分「香港」和「中國」，但長期受大中華本位既歷史教育影響，令到自身無法擺脫「中國人」身份，而佢地口中既「中國」大部份係指「漢人文化圈」，並沒有主權國家的意涵在內，既國非國，十分含糊不清。
公民民族主義就係將種族和文化擺開，以香港本位理清歷史脈落，利用香港歷史，說明香港早就同中國有截然不同既社會命運，係一個自主既「命運共同體」，令港人擺脫「中國人」既迷思。
提出民族主義係「思想狹窄」？
持呢種論調既人，主要分兩種，一係極端左翼，一係分唔清楚或有意混淆「民族」同「種族」既人。唔少稱聲反對「民族主義」既本土派，就例如「城邦派」，根底都係民族主義，只不過佢地既「民族」係以「華夏文化」作為判別標準，即文化民族主義（Cultural Nationalism）。
漢人/華人文化明顯是香港主流，為何不以「華人/漢人文化」建國？
以文化作為建國基礎，係極其困難。因為文化、文明不存在國界，可以世界互通，美國人一樣可以精通漢人文化，故根本無法以文化判斷誰是國民，無法建立國家既「身份邊界」。
現時香港尋求自主自立，正係為左脫離北面既統治。而中國既「文化身份」就係「華人文化」，同香港既「華人文化」，其實如出一轍。呢種「華人文化建國」既講法，係好容易被大中華主義者以「同源同種」的理論攻破。這種論調，與尋求自主既目標，自相矛盾。
《邦聯論》學者陳雲提出「華夷」之分，唔係可以做到港中區隔咩？
《華夏邦聯論》學者陳雲提出「華夷辨」，將香港包裝成「華夏正宗」，形容北面為受西方共產主義污染既「夷人」，嘗試製造兩者差異。但此差異在於「正宗與否」，是高低等級的差異，同樣墮入「文化同源」既陷阱，犯上「漢人文化建國」既相同錯誤。
更甚之，此論還有兩大問題：(1) 「正宗與否」素來非單純的學術判斷，而係政治判斷，要七百萬人定義十四億人為「夷人」，本身違反政治現實。(2) 「夷人」身份不一定永久，或有「脫夷入華」之日，香港擁有既「正宗」差異終有消失可能。當然陳雲正係有「香港華夏正宗反攻大陸」的長期目標，所以為港中差異消弭留下伏線，所謂「大家都係中國/華夏人」。但呢種諗法，正係重新包裝我地過往既失敗經驗——「建設民主（美好）中國（華夏）」，一條大家都摒棄左既舊路。
香港民族建國，係咪摒棄「華夏文明」？
唔係，反而係保存「華夏」文化既最佳方法。有如日本民族和韓國民族，佢地分別吸收左大唐國同大明國既文化，加以內化，令華夏遺風傳揚至今。正係因為佢地有獨立的民族，同紛亂既中原割裂，華夏文化得以落地生根。而香港本就具有「海港國家」既特質，接通東西，有助傳揚文化，加上香港近似瑞士等小國，為了保留國家特色，往往更尊重各式傳統文化。
公民民族主義認定多元文化，不以單元文化作民族標準，並非要消滅文化主流，而係將文化置於國民認同既次要位置，更強調共同的歷史命運和價值觀。
公民民族認同「多元文化」，會唔會消滅主流漢人文化？
唔會，多元共存不等於冇主流。香港雖然以漢人文化為主流，但生活上好世俗化，我地從小熱衷西方文化，其他文化種族既人亦在香港生活多年，但漢人文化地位並無動搖。反而我地正係受「共產漢人文化 」衝擊，簡體字漸漸蔓延全港，而且速度好快。點解「共產漢人文化」散播速度咁快？除左因為中國經濟侵略，顯然係因為「共產漢人文化」同「香港漢人文化」同源，利於滲透。
想阻止香港漢人文化受污染，最有效方法唔係承認自己係「漢人文化正宗」，而係建立一個獨立公民民族身份，守護好正體字、廣東話同埋英文，作為我地既「民族語言」，維持香港多元，但得不失主流既社會狀態。
懂得粵英雙語，係公民歸化既基本要求 ，而語言本身就係文化載體，故此粵漢文化亦會得以傳承。如果我地過於強調「漢人文化身份」，甚至扭曲為「香港即華夏」，咁對爭取脫離中國非常不利，亦違反香港作為國際都會既「港口精神」。
（注1）到底係「民族主義」定「國族主義」？
華人普遍將「Nationalism」翻譯成「民族主義」，而坊間一直將「民族」視為「種族」（Race）、「族群」（Ethnic Group）既同義詞，令定義混淆不清。我地要記住 「Nationalism」 兩大要素：
（A）擁有共同特質（可以係價值觀、文化、血緣等）
（B）追求政治命運自決
從以上兩個特質去睇，「民族」缺少左「自決成國」既意思，故此將「Nationalism」譯為「國族主義」，更清晰明白。但學術界經常將「民族」同「國族」並列使用，冇統一既意見。
https://www.facebook.com/notes/rex-koh/%E7%B0%A1%E5%96%AE%E5%9B%9E%E6%87%89%E8%B3%AA%E7%96%91%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%B0%91%E6%97%8F%E5%BB%BA%E5%9C%8B%E8%AB%96%E9%BB%9E/10154099316314267/?__tn__=-y.g
本貼文共有 5 個回覆
其實好多人有寫過論述，只係有無心去睇咁解。
【何謂民族】
論述多到你唔睇
論述多到你唔睇
| 發表文章 | 發起投票 | 回覆 |