高中讀文科定理科?

文科有如打飛機, 根本唔駛學校教

理科冇人教比較難明

即使你嘅目標係文理政法商全才, 左右開弓, 都一定係揀理科, 因為你斷咗理科已經唔係全才


咁咩人讀文科?

數學白痴

出嚟嘅會係咩人?

數學白痴

)


其實我唔理解, 點解高中要分科

讀物理 + 歷史 + 經濟會肚痛? 食錯嘢攪腸沙咁?

阿媽我今日返學瀨咗屎呀


--


大學又讀咩?


1. 直接搵食用, 必須要讀, 要大學入面教嘅, 所謂專業, 當然優先

「工程」範疇太闊, 你唔係去到研發 (最新)、尖端精密 (最細) 或大型建造 (最大), 其餘只係做維修匠 (雖然好過連咁都唔係)

科研有冇必要喺紐約曼克頓做? 點解又要喺香港市內搞科研?

點解要留喺香港讀? 唔係近水流台, 去美國讀? 因為香港政府只資助本地學位, 拖住後腳. 為前途, 應該自費去美國讀.

香港工程之中, 最吃香始終仲係 civil eng. 香港地方細, 但建築物反而要高, 而且帶唔走, 一定要喺香港拼合, 施工要求嚴謹.


2. 退而求其次, 不如搵樣優雅D嘅去讀

但係將來搵錢就只能夠天賦頭腦、辦事能力, 以及英文 -- 本身有呢個條件, 讀唔讀大學都冇分別, 只係讀來令自己變得優雅, 所以要讀斯文D嘅科、好嘅大學

弊在九成港豬三樣都渣


3. 揀無可揀, 都唔可以讀狗屎垃圾, 即係社會乜乜學, 以及新聞系

社會乜乜學, 講穿咗就係學呃公帑, 喺乞兒兜抽佣, 社會敗類學

做記者唔需要讀新聞系, 都算, 更大問題係, 呢一科從根本就係空洞, 冇內容


不同學問之間冇分高低.

True. 但呢D根本完全唔係學問 ) ) )

就算想做記者, 都係讀紮實D嘅學問, 政治, 法律, 經濟金融, 甚至歷史, 英國文學 (肯收你的話)

廿幾萬, 四年青春, 然後乜都唔識, 空口講白話, 好似香港D記者咁, 去到邊出醜出到邊, 亂 key 幾句左仔廢話當自己聖人, 其實壞事做盡. 你自己諗