http://hk.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20161228/bkntw-20161228000457749-1228_04411_001.html時代力量最近公布將在下個月初，和香港眾志、民主自決派議員共同舉辦「港台新生代議員論壇」，甚至還將主題定為「時代眾志，自決力量」，兩方如膠似漆，黨名交纏，並高舉「自決」的大旗。只是雙方除了「新生代議員」這個共同的交集之外（其實時力的委員應該算是「新生代老師輩」），兩黨所謂的「自決」其實不盡相同。

時代力量曾因為遭港府點名「不歡迎『台獨』人士到港為候選人站台」，秘書長陳惠敏回應「台灣獨立與否由台灣人決定，而非香港或北京政府。」看起來沒什麼問題，也挺吻合「自決」的主張。但是如果看她回應的整段話，反而會有點混淆。她說：「台灣是一個主權獨立的國家，和中國處於一個『不公平的國與國』關係。時力的目標就是讓台灣國家地位正常化，而台灣獨立與否，應該由台灣人決定，而不是香港和北京政府。」經過她的鋪陳，反而不太明白時力所謂「台灣獨立」的內容所指為何？因為既然認為台灣已經獨立，和中國是「不公平的國與國」關係，那怎麼又說獨立與否，應由台灣人決定？

姑且不深究一次新聞事件的發言，時力的立委曾公開宣稱「我是台獨」，而遭台獨人士蔡丁貴質疑其「台獨的內容是什麼？」由此可知，時代力量對於台灣現狀的定位，以及如何處理「中華民國」的問題，確實採取了較模糊和迴避的態度。不過另一方面，時力又曾提案將「兩岸」改成「兩國」；把「華僑」改成「僑民」；以及主張「用台灣之名向國際發聲」等等，可見對於北京政權，時力則是態度鮮明的「一邊一國」。因此，時代力量雖然採取與北京當局較為對抗的姿態，贏得台灣獨派的掌聲，但實際上他們對台灣前途的立場是統？是獨？如何處理「中華民國」？其實是以「民族自決」作為解決方案。

至於這次預計來台灣和時代力量交流的香港眾志與「民主自決」派的議員，則是與北京當局「有限度的對抗」；對北京當局「有限度的批評」，卻不主張獨立，甚至是大中華主義的急先鋒。例如：香港眾志祕書長黃之鋒在多倫多演講時，強調「中國沒民主，香港沒民主」，緊緊地把香港和中國綁在一起，就連去美國訪問也是希望「美國對北京施壓，令中國在香港推行民主」，總之香港永遠不是主體。此外，香港眾志的議員羅冠聰，對於港府每日輸入150位新移民的「殖民」政策亦不反對，因為他不認為香港有條件構成一個獨立的民族。

既然如此，為何羅冠聰、黃之鋒等人又要高舉「自決」的大旗呢？其實民族自決是由香港本土派與獨派先提出的訴求，也就是依據聯合國憲章和國際法而追求民族自決的權利。這個主張，對於原本相信「民主回歸」已近十年的香港居民來說，特別有號召力，因為他們親身經歷了「回歸」後的文化衝擊、生活扞格，以及民主法治的倒退。於是，羅、黃這些大中華主義的愛國份子也跟著喊「自決」爭取選票，但又否認香港作為一個民族的地位，才獨步全球的發明了「民主自決」的口號，以爭取香港本土居民的支持。

時代力量在台灣經常被誤認為是「獨派」，但他們對台灣前途的主張，其實更接近「民族自決」；不過香港的「自決派」乃否定香港作為民族的地位，可以說是純粹為了選票考量而硬是發明了「民主自決」的口號。港台這兩大「自決」政黨即將在台北對談，不知道會不會在這關鍵的問題上爭辯澄清，還是籠統的在「自決」的口號下禮尚往來？我們拭目以待。