http://dadazim.com/journal/2016/11/the-same/彭定康在香港講了很多話，通通都是我們心裡想聽的——爭取獨立太困難，放棄吧，此路不通，我們回去「爭取民主」的「正道」。

我不是認為香港獨立很容易，實際上我們都知道此事極難，但香港獨立好撚難，不代表「爭取民主」就容易一點。彭定康不想香港大變，顧著英國的既得利益，說這些話是正常的；那些在香港吹捧他這些言論的人，就十分可恥。

我們面對的是中國，一個有二千多年中央集權史的國家，一個將中央集權當作宗教信仰的國家。在它面前要獨立，是作反；但要向它爭取民主，也是作反，因為民主就是分權，分權就是作反。如果說，認為香港能夠獨立是dead wrong，那麼以為在中國面前能夠討價還價、民主比起獨立要容易，則是另一種痴人說夢。如果民主比較容易接受，為甚麼中國從1984年《聯合聲明》到現在，在政治制度上一步都沒有讓過？香港的政治制度從1997年到2016年，進入冰河時期。泛民主派要求民主，比起獨立好像務實一點？其實一樣也是沒有。十九年來，這個現在被稱為務實和可行的議程，其實是毫無寸進，一點都沒有。

在中國有效統治下，香港是不會有普選的。香港獨立是不是一個遙不可及的夢？但它最多也就是發了幾年。「爭取民主」這個夢發了十九年，都沒有結果，那又怎樣計呢？「民主回歸」發了三十年呢。如果說，港獨是浪費時間，那麼「爭取民主」又何嘗不是愚公移山？

從這一部十九年的特區史來看，「爭取民主」顯然沒有比較容易。在集權至上的中國面前，爭取民主也是要作反。笑甚麼？你們也是反賊，就不用分得那麼細了。

我現在說這些話，並不是我認為港獨比較有型、比較激進、甚至比較容易成功，我只是看得到，在這個國際形勢下，在中國的佔領區鼓吹獨立和鼓吹民主的難度乃是一模一樣。這兩種想法面對同一個敵人，同一種集權至上思維。

如果有人認為「民主派」好像比較安全，那只是因為統戰需要、因為敵方在資源上要先孤立和打擊「港獨派」，而產生的錯覺。實際上「民主」當然是專制要消滅的敵人。認為站穩了國家統一的立場，另一邊再去「爭取民主」會比較安全，那是自欺欺人。

如果有人認為「爭民主」比起「爭獨立」要務實、要高雅，那更是天大的愚昧。我不認為「獨派」比較高貴，厭惡艱難而看似不可能的獨立也是絕無問題，但同時也就請放棄「民主理想」，不要再以「民主派」自居，不要再談甚麼守護兩制；反正兩制也很「獨」，講得太多也會激嬲共產黨。

彭定康說的東西，我大部份都不認同，除了他謂「自決」本質上其實也是港獨，分開兩個講法，只是文字遊戲——這其實是常識，也是政治現實。中國當局也是這樣研判。一些香港政客還自己創造了「民主自決」這種自欺欺人的講法，好像沒有「民族自決」那麼「激進」，避開了國族問題的樣子。

香港人愛做鴕鳥，覺得自己把頭埋在沙堆，就避開了反賊嫌疑。可惜這些口腔期政治財技，騙不到中國人，也騙不到英國人。國際共識 ，自決就是要獨立，民主就是分權；法治就是制衡，不論是在民主還是獨立的名義下，中國都不會喜歡。

在中國統治下，爭取民主的難度，就等於要獨立建國。如果你今天才了解，那我就要用黃子華的語氣說：「係咁架啦，好出奇呀？」對手是中國，爭取民主都好難啊，浪費時間啊。雨傘以來「保守派」愛說「我要真普選」，你們不知道「真普選」根本等於獨立，很激進、很顛覆的嗎？

十九年來，香港民主沒有寸進，我不認為完全是泛民主派的問題，我們都不必否認壓倒性的對手是另一個問題。但如果泛民主派不肯認知民主和獨立這一體兩面、互為表裡的關係，他們永遠無法成為真．正．的．民主派。即使在議會裡有二三十個報稱泛民議員，但其實香港的民主派，實際還是極少極少數。那些敢於發「獨立夢」的人，才有發「民主夢」的可能。