青年新政梁頌恆及游蕙禎因宣誓風波，遭特首聯同律政司司長提司法覆核，上週被裁定宣誓無效且喪失議員資格。二人早前提出上訴，案件經昨天一日聆訊後今早續審，各方完成陳詞後，首席法官張舉能表示會押後頒書面裁決，指本案受公眾關注，下周二或下周三會有結果，並指若有任何一方想上訴至終審法院，會安排在裁決翌日，開庭審理上訴許可申請。

代表政府的資深大律師余若海陳詞時，反駁上訴一方指監誓者有最終裁決權之說法，並舉例指本港法官宣誓就職時由特首當監誓人，如果依照上訴一方所講，特首便會成為唯一能決定法官能否有效宣誓的人，連法庭都無權干預，認為上訴一方是混淆了監誓者擁有的「行政管理職能」為「司法職能」。

他指出，《宣誓及聲明條例》寫明候任立法會議員必須於第一次召開大會時宣誓，根據《基本法》104條，並非梁游想何時宣誓便宣誓，他們第一次未能完成宣誓，已被取消議員資格，無資格重新宣誓。

對於釋法，余認為有其約束力，本港法院並無司法權逾越釋法，因《基本法》有至高無上法律地位，故今次裁定梁游失議席，並非上訴一方所指的立法會內部事務，而是觸及《基本法》第104條的憲法問題，梁游簡單演繹成因三權分立，法庭不應干涉宣誓事宜，實屬錯誤解讀。

余又指釋法後《基本法》第104條已表明，監誓人有責任確保候任立法會議員依照法律宣誓。首席法官張舉能明言，法庭的判決受人大釋法約束，法庭必須跟從。張官又指，不會怪責原審的區慶祥法官曾表示判決不受釋法影響，因審訊時人大還未釋法，亦明白區官處理案件時有困難。

余另提及梁國雄司法覆核「剪布」案例，稱該案爭議點與立法過程有關，今次宣誓牽涉更廣層面，帶出重要憲法問題。副庭長林文瀚回應指「立法會不是私人會所」，余同意。

梁頌恆早上到庭時，被問及遭行管會追討薪津時，批評做法無聊兼幼稚，「我認為這是幼稚行徑，現時要先處理制度上的大事（指上訴案）」，之後才處理小事。

對於前港督彭定康指，宣誓是嚴肅的事情，民主與港獨不應混為一談，又形容港獨是不可能的事，只有淡薄社會對民主的支持，梁頌恆就回應，指尊重彭定康的想法，但認為不能否認追求香港獨立或追求香港人自決前途的呼聲一直存在，「而且為數根據選舉結果是一個不少的數字，這是我們要尊重的客觀事實」。

他又提到雨傘革命，指當時青年人追求雙普選，但由人大八三一決定到社會上發生的光怪離奇事件，令人認為港人在爭取民主制度時，不能避免要處裡北京政府與香港及香港人中間的關係，「這是一個必經過程，而自決或追求獨立似乎都是過程中的其中一步。」
http://hk.apple.nextmedia.com/nextplus/精選/article/20161125/2_455408_0/宣誓官司-游梁批追薪津是幼稚遊戲-回應肥彭指港獨是客觀訴求