青年新政的梁頌恆及游蕙禎被法庭取消議員資格後，就宣誓的司法覆核案提出上訴，今日續審，由代表特首、律政司一方的資深大律師余若海陳詞。余若海陳詞時形容釋法如同校長下令，香港法院如老師就要聽從，但法官質疑政府一方在耹訊中不用釋法作理據，余若海回應指，自己受普通法訓練，若是大陸律師就不會有這些問題（詳細耹訊報道見另稿）。

高院首席法官張舉能質疑，既然案例已經說明，釋法效力已經等同香港法例，或終審法院的有約束力判辭，為何各位律師仍在用普通法途徑（梁游一方以不干預原則、政府一方則以憲制責任）去陳詞，令他有點不安(uneasy)，而釋法若對法庭有約束力，上訴庭是一定要跟從。

余若海指釋法具約束力，比喻指當校長已下令(the headmaster had spoken)，老師(teacher)就要聽從。


上訴法庭法官潘兆初質疑，既然如此，余若海自己為何不以釋法作為己方的理據，尤其他是代表特首的律師。

余若海表示，因為自己始終是受普通法訓練的律師，如果自己是大陸律師在大陸法院打官司，就不會有此問題。


https://thestandnews.com/politics/政府律師-釋法如校長下令-法院如老師要聽從-官質疑-何以不用釋法作理據/