http://www.passiontimes.hk/article/10-27-2016/33511僅以此文，獻給40年前泰國過百被無情屠殺的學生冤魂，望你們能早日離苦得樂，得證涅槃。

10月上旬，黃之鋒應泰國朱拉隆功大學和法政大學的邀請，隻身飛往曼谷出席活動。豈料落機後旋即被泰國當局拘留，到翌日早上才被送上飛機遞解出境。返港後，黃之鋒高調向傳媒力斥中共向泰國試壓，阻撓他入境與當地民眾，分享他在雨傘革命的經驗。加上桂民海在泰國被中方擄走的事件前車可鑑，致使中共封殺黃之鋒的說法不脛而走。

然而，黃之鋒的政治能量，當真足以令中共當局置大眾輿論於不顧，只為了阻撓他到曼谷的大學校園，參加一場沒多少港人知悉的活動？黃之鋒原定發表關於雨傘革命的演說，難道好比桂民海所做的那樣，能夠動搖中共現行的統治嗎？中共固然可誅，但假如盲目地為這位青年人，增添幾分「慘受中共打壓」的政治光環，又是否明智呢？事實上，只需對黃之鋒原定到泰國的計劃有最基本的了解，便能明白黃之鋒行程受阻的最大得益者並非中共，而是泰國的軍政府與皇室。甚至我認為中共並未真正介入今次事件，而同時黃之鋒無法洞悉，或過於輕視今次行程隱藏的風險，才是導致他落難異邦的關鍵。箇中的利害，且讓我一一道來。

黃之鋒今次應邀出席的，到底是什麼活動呢？背後又有何歷史與政治意義呢？對年方20的當事人來說，恐怕有點難以理解。每年10月上旬，泰國曼谷的兩所大學校園內，都會相當低調地舉行悼念儀式，以悼念40年前在法政大學校園內發生的大規模冷血屠殺事件。泰國民眾至今對談論，這宗港人鮮有聽聞的「法政大學慘案 (Thammasat University Massacre)」仍顯得十分忌諱，他們一般只會將慘案稱為「10月6日事件 (The 6 October Event เหตุการณ์ 6 ตุลา)」。這次針對大學學生的屠殺惡行，雖然規模遠不及1989年在北京發生的屠城慘案，但過程卻比北京的屠殺更加讓人心寒，更加讓人髮指。雖然時隔多年，泰國在位的無論是民選政權，抑或是軍人政府，都不會允許公開就事件舉辦任何悼念儀式，不僅是為了保存政府的威望，更是為了守護在他們之上的泰國王室。

話說在1976年9月下旬，流亡海外的軍政府獨裁執政者他儂，以奔喪為由獲准返回泰國。國民無不擔憂泰國將重回3年前才結束，長達足足10年由他儂統治的黑暗歲月。9月25日，兩名抗爭者在泰國西部張貼反他儂的海報時，遭不知名人士毒打後，被吊死在一道牆上。事件讓泰國學生極為不滿，因而在10月4日於法政大學的校園內舉行集會。會上有學生演出街頭劇，並模仿不久前被吊死的義士。

未知是故意還是純粹不幸地巧合，模仿義士的學生裝扮與泰國王儲（現候任泰王）瑪哈·哇集拉隆功極為相似。翌日，報章以頭版刊登了演出的相片，讓泰王普密蓬極為憤怒，並在電台宣告涉事學生觸犯了被公認為，地球上最嚴苛的律法：泰國刑法第112條，所列明的「羞辱泰國皇室成員罪」。隨後，在普密蓬的屬意下，由泰國軍隊、警察、及三個親皇室的極端右翼武裝民團所組成，合共達4000人的武裝隊伍於10月5日黃昏集結法政大學的校園外。當時，校園內沒有學生能預料，國家會對自己的年青國民，做出如此冷血無情的事。

1976年10月6日破曉時分，武裝隊伍收到了「自由開火」的指令。在毫無預警的情況下，隊伍首先在校園外圍以M16步槍、輕機槍、榴彈炮和迫擊炮等重型武器，實彈射殺校內學生。隆隆不斷的槍炮聲，驚醒了睡夢中的學生。在還未意識到遭受國家的背棄，他們便已在慌忙逃竄的過程中淪為活靶，一個個紛紛倒在血泊之中。

首輪攻擊後，冷血的武裝隊伍攻入校內展開屠殺。任何被發現的學生，要麼被右翼民團無情的殺害和施暴，要麼被軍警毒打和羞辱。主動投降的學生們也有遭殺害的，倖免於難的則被強迫在地上爬行，並在廣場上俯臥等待點算。根據媒體的報導，武裝隊的惡行遠遠不止於此。學生被施以各種私刑，活的被捆綁後被凶徒在地上拖行，或是被活生生的燒死。就連遇害者的屍體，也遭受姦屍和肢解。

最令人心寒的，是武裝隊伍以彼之道還施彼身，將一些學生公開懸吊之餘，更向未斷氣的學生或已死的屍體施以各種鞭撻、羞辱和殘害，狀況猶如地獄般叫人毛骨悚然。其中一張獲得普納茲獎的相片，記錄了當時一名武裝成員以接凳拍打掉在樹上，未知死活的學生。

屠殺一直到持續至下午，蒼天降下暴雨方告結束。軍方宣稱數十名學生死亡，傷者和被捕人數眾多，而生還者卻一直指當時的死亡人數遠遠不止百人。同日下午，泰王普密蓬允許軍方發動政變，推翻執政只有3年的民選政權，恢復了軍法的統治。經過時候的歷史考究，認為泰王之所以下令進行如此觸目驚心的屠殺，單純為了擔憂當時威脅著泰國王室的東南亞共產勢力，滲透在學生運動之中。雖然多年來並無證據證實，當年學生受到越共支持，但泰王卻以剿滅共匪為由，下令屠殺手無寸鐵的學生。

因此，多年來「法政大學慘案」一直成為泰國的政治禁忌，國外亦一直對事件了解不多。今次泰國兩所大學邀請黃之鋒出席悼念，除了如黃之鋒所說希望他分享雨傘革命的經驗以啟蒙泰國民眾，我認為還希望透過他以喚起更多人對慘案的認識和關注。而且，適逢當時普密蓬還在彌留之際，而皇儲亦與當年事件有直接關係，當權的泰國軍政府深知，若悼念觸發國際關注，更甚聲討準備繼任的皇儲，潛在多年的政治危機可能會隨時爆發。因此，軍政府沒理由讓複雜的局勢被一個外人弄得更加複雜。拒絕黃之鋒入境，就算沒有中共的施壓，對於當地而言也是理所當然的。

因此，泰國現任總理巴育，曾在公開對媒體解釋事件時，說漏了一句口風。在解釋中，巴育曾指黃之鋒是在不適合的時間到訪泰國。

可惜，黃之鋒或許未能了解是次邀請可引申的意義，只著眼如何為自己塑造一個受害義士的形象，對媒體和香港大眾沒有多加說明發生在40年前那場血案的始末。