https://www.facebook.com/johnny.fok.37/posts/10154150788669755

無論結果如何，律政司的行動都意味法治崩潰，原因可歸納為幾點：

1. 律政司選擇性作出司法救濟，到底律政司的理據為何？是否有先例可循？答案似乎都是否定的。

2. 行政干預立法機關運作，案例顯示司法機關不會干預立法會運作，那麼律政司基於什麼原因和理據行動？迫切性何在？為何緊急申請？答案呼之欲出。

3. 政治性的申請，律政司唯一要阻止的只是某些議員就任的權利，除此之外，完全看不到其他動機。完全沒有政策一致性支持該行動。

4. 即使候任議員某些言論(可能)構成侮辱性言論，這和遞奪民選議員的就任權利毫無關係。法治就是要講“法律理據“而不是“其他理據“。
即使法院否決申請，律政司的行動也清楚指明其根據政治考慮而行動。作為“正義的看守人“，律政司居然明目張膽完全為政治服務，距離法治崩潰，實不遠矣……