http://afterrow.blogspot.hk/2016/09/Doctrinal-orthodoxy.html
敎義問題



我們先不管以上言論是否屬實；從文本內容看，這反映了一點：C.P.R.（Civil Passion, Proletariat Political Institute & Hong Kong Resurgence）作為「多神敎」，尚未能處理好「眾神」之間、各分支信眾之間模糊而緊張的關係。當然，在繼續討論之前，我們必須回答兩個問題：

一、為何以「多神敎」標籤？這不僅在於R系一方面言必稱「皇天上帝」（我們習慣的其實是「皇天后土」），又有「大鵬金翅鳥」、密宗（？）云云，再怎樣調和，我們也可看到，這實際上是中國、圖博、印度等等文化的大雜燴；更為重要的是，對於C.P.R.的信眾而言，頂多祗能分出主神和次神（而且還不能公開提），但那和天啟宗敎的唯一真神，已然有重大分別。天啟宗敎也有聖徒崇拜，不過聖徒們沒有神的地位——R系的「封神榜」倒是有點符合。

二、他們的（正式）選舉聯盟已在9月5號後結束。逞論還有沒有繼續討論的必要，至少，仍然把他們捆綁起來的做法，是否恰當？我們注意到，他們在現時香港政治光譜的轉身位，其實並不多；這點我們已經在<因信而亡>裡提到過。

除非有什麼個人的重大思想變遷，就信奉的意識形態而言，要他們放棄原先這套是很難的，因他們認為自己派別的理論，是香港最好的政治理論——甚至是唯一的政治理論。C.P.R.無論是作為整體，還是單獨的C、P或者R，去掉理論，還有拜人敎（對三位「敎主」的個人崇拜）這因素在；他們幾乎不能被其他派別整合、吸收。

因著政治影響力「已然去到頂點」，之後是每況愈下，他們便會自行衰亡嗎？也不見得；如今的網絡年代，論政這件事是低成本的，雖然我們感嘆高質素的政論買少見少。縱使我們不聽、不看，甚至Block了他們，但我們總不能欺騙自己，說這世上已沒有C.P.R.的存在。

然而，我們也深信一點：我們的精力太少，以至於不能浪費時間在細眉細眼又無關勝負的東西上。這篇決不是例外，因為我們個人喜惡而產生的例外。原因很簡要，就算C.P.R.漸次衰亡，難道我們敢寫包單說，在以香港為起點的建國之路上，我們絲毫也不需要堅定的信仰嗎？我們不是已經看到，當我們的政治理想還未實現時，那就是一種類近宗敎信仰的狀態嗎？

問題在於——信仰和信仰之間有什麼差異，哪些信仰較容易令我們走上思想和行動的「掘頭路」，另一些則不太會導致這種情況。我們仍舊以C.P.R.為具體的分析案例。政治組織或宗敎要壯大自己，無非兩大方向，第一是擴大支持者，第二是使「自己人變強」，強到可以一個打十個、一百個、一千個甚至一萬個。當然，這祗是形容。

採取這些方向的部分或全部，都會引致一個問題：「政論範本/宗敎經典」需要整理，從而更有效地整合「自己友」的力量。假定他們說的Selected People存在，也就是他們的信眾終將得救，那麼類似下圖的「聖喻」則屬累事：



原因無他，因為之前的「聖喻」尚未兌現：



就算我們隻眼開，隻眼閉，對「聖座大人」的低成本擲骰仔、噏到出事為止等等行徑視而不見、聽而不聞，我們畢竟看到另一個問題，敎義上的問題：這位「現人神」地位過於重要，以至於不僅在他生前，無人能代勞「與神續約」，而且在他之後（我們總不相信，他有辦法長生不老），若嚴格按照教誨，甚至不能續約。既想到要永續基本法，但自己派別的敎義卻不能永續（隨先知而亡），豈不悲乎！

從拜人敎轉向多神敎是艱難的。然而，為了生存，信眾必須如此。當敎主本人的存在反而對信仰的維持有害，為了「大局」，他們很可能要被迫弒神——殉道者留下的破綻，畢竟比流放者少。我不想再說下去，它不是個合適的話題。

信仰一旦建立，是會自行運轉下去的；信眾們的現實做法是（也祗能是），一方面（儘早）把敎主奉入神壇，另一方面，把各種對己不利的東西，有選擇地拒斥、遺忘，甚至說是底下的廟祝在亂傳神諭。由於信仰的核心太脆弱，信眾們不僅要抹殺在「三論」（城邦1，城邦2，遺民）之後，所有入冊的、未入冊的「聖言聖行」，而且還要對三論的內容進行大修，剔走不合時宜的「兄弟之邦」、「正統與蠻夷」（文化地理計，不可能有中原以外的正統）、「王業不偏安」（連老本都輸埋）等等。

假設他們解決，或者等到能解決這一問題的時候，就能擊敗其他政治勢力，outlast到最後嗎？這涉及一個維度，到底是對手過強，還是自己過弱；雖然結果一樣，但成因不同。如果本土/獨派沒有「大長進」，恐怕屬於後者：此前，宗敎狂熱對香港政治並未產生重大影響；如今，我們可能要（被迫）補上這一課。