是咁的， 軒翥而翔 今日一篇題為《劉小麗就係一個迷債經紀》嘅文章，獲超過八百次轉載、過千個 Likes 。然而 page 主今晚刪文，話唔想引起罵戰。

Fair enough ，如果一篇有理有節嘅文章都容不下，泛民主派憑乜嘢為香港人捍衛言論自由？如果連香港人憑個人喜好選擇代議士嘅權利，包括獲取足夠資訊以作出投票決定，都要剝奪，憑乜嘢爭取民主？

文以載道，賴叔謹此轉載該文，請大家廣傳此文此事，尤其是本來未曾深究政治，卻被劉小麗論壇表現吸引嘅九龍西選民，畀大家睇清楚所謂「新泛民」係咩質地、咩嘴臉！

// 原文如下 //

我每次見劉小麗, 拎全民退保學者方案來講, 我就火滾, 好想會一會佢, 可惜無機會。呢個學者方案, 係十分小學雞。我知道有所謂180位學者聯署, 不少係前輩, 甚至有朋友, 但對唔住, 恕晚輩無禮, 呢個方案係十分小學雞。我懷疑好多位前輩都係人地叫佢簽名就簽, 無睇清楚計算方法。

以前d經紀 sell 雷曼迷債, 一句低風險, 5厘回報, 後來衰左, 班苦主又話要拉要鎖要全數退錢。 依家劉小麗呢條友, 走出來, 一句就話「可以用到2064年」。基本數據點得出來無講, model 又無, 誤差又無, 有無做 simulation 又唔知。 咁就要香港人簽一張幾十年的死約, 每個月貢獻人工? 咁係大鑊過雷曼迷債好多。拿一係你就所有數據 model 拎晒出來, 各位行家自己 check 過, 睇完仲支持的話, 生死有命, 怨不得人。否則到時提早爆煲, 可唔可以搵劉小麗全數退錢? 又拉又鎖?

我從學者方案Facebook網頁下載到既文件, 入面自己都寫住, 有10項假設。但佢無講既係, 有d假設條數究竟係點樣得出來。舉個例子, 佢假設每年行政開支2.4億, 與通脹掛勾。2.4億呢條數點計出來? 公開文件入面無講。我不敢話學者造假, 我相信數字估算有其憑據, 但如果不列出來, model 欠奉, 公眾自然無法核實呢d憑據的準確性。

行政開支都係小數目, 最得人驚既係額外利得稅。佢話要向年收入過千萬的企業開徵1.9%額外利得稅。結果50年間, 每年可獲113.7億注入基金。但呢度有幾個問題, 第一, 呢條數點計出來, 公開文件無講。第二, 加 1.9% 利得稅, 就可以收得返呢舊錢? 加稅能否增加稅收, 呢個係經濟學101問題, 要睇你在 Laffer curve 邊一面。有時候加稅, 收入會不增反減。有時加稅, 收入會不如預期。點樣加稅先可以 maximise revenue, 都足夠一個經濟學家長期研究。呢個推算點得出, 係需要詳細討論, 就咁睇公開的方案文件只見數字, 連誤差都無, 已見草率。(加利得稅還有很多蝴蝶效應, 係無討論過。例如加稅直接影響公司盈利, 盈利直接影響股價, 股價影響股民收入, 收入又影響好多其他野, 呢個關係是一個頗複雜既 model, 但從來不見學者方案有所討論。)

還有, 方案的推算係建基於一個非常騎呢的經濟體, 呢個經濟體的實質人工, 50年間無變化, 企業實質收入亦無變化。但隨著香港不斷中國化, 特質同優勢逐漸消失, 不少財路被一眾中國城市取代, 早有不少人講過香港幾十年後的經濟前景係悲觀, 但方案並無考慮在內。

仲有, 方案講得最好聽, 就係政府畀1000億種子基金, 之後就係1.9%利得稅頂住, 所謂三方供款。但好多sell 方案既人都少提既係, 佢條數要每年將依家老人生果金綜援等轉入呢個基金, 先頂得住。呢筆錢2016年要畀230億, 2064年要畀550億。其實呢筆錢本身係唔存在既, essentially, 即係政府每年都要注資落去的經常性開支, 而且呢個支出仲不斷增加。有其他人寫過, 呢個假設, 本身就站不住腳。因為幾十年後申領老人金綜援等都會減少, 事關到時不少人已有強積金。有人據此調整一下個 model 之後, 學者方案的基金在 2029 年已見赤字。

另一方面, 我以往都寫過文章講過好多次, 全民退保係歐洲發明先既, 好多歐洲國家的例子都話你知大鑊。因為在幾十年間退保佔政府開支的比例, 不斷增加。例如英國就係最早推行全民退保既國家之一, 佢在剛推出退保時, 退保佔政府開支只係幾%, 時至今日已超過20%, 早就係政府開支的第一位。佢今日的1.5萬億鎊國債，退保就係最大成因，要子孫不斷償還。而且退保最大問題係欠缺彈性, 在經濟危機之下, 佢係最難削減的一項開支。英國在2010年緊縮方案後, 全民退保佔政府開支比例顯著上升, 就係因為其他開支都削到, 而退保削唔到。

最後亦都係最重要, 就係點解我話小學雞呢? 上述講左咁多野, 在在顯示, 成個學者方案, 都係基於一大堆input變數推算出來。例如稅收又好, 投資收入又好, 支出都好, 都係變數, 而無可能係實數。每一項, 獨立來睇, 都可以係一個複雜的 model。既然咁多 model, 咁多不明朗因素, 點解唔做 simulation? 就算做最小學雞既蒙地卡羅 simulation 都好丫 (都唔好講複雜果d)。學者方案的公開文件, 無講過佢地有無做呢d modeling 同埋 simulation。如果無做過, 只有一堆數字推算, 無誤差, 無 best case scenario, 無 worst case scenario, 咁係連一份大學生功課都不如。如果有做過, 就應該拎晒d model出來畀公眾評論, 睇下model的設計是否準確, 睇下d input係咩probability distribution, 睇下simulation 有無用得其法。

點解我話劉小麗呢條友係一個迷債經紀呢, 就係因為佢依家拎住個學者方案通街同人講, 話個基金「可以用到2064年」, 其餘乜野都唔提。莫非呢個真係一個實數, 你個推算勁到毫無誤差? 否則的話, 2064究竟係咩 case scenario? 如果我做一萬次最小學雞的 simulation, 你估究竟有幾多次個基金可以達到 2064年先爆?

咩叫「可以」呢? 其實你依家拎晒全副身家去買匯豐, 明年都「可以有50%回報」。你買唔買?
https://www.facebook.com/shuklaiview/posts/707749289380542