法官尚同情黃之鋒、周永康、羅冠聰，但不應心存僥倖
雨傘運動前夕衝擊公民廣場一事，黃之鋒、周永康和羅冠聰已被判刑，黃、周二人「參與非法集會」罪成，而羅冠聰「煽惑他人參與非法集會」罪成，黃之鋒被判以80小時社會服務令，羅冠聰則被判以120小時社會服務令。裁判官在宣讀判詞時表示，原本判周永康80小時服務令較為適合，但他必須在下月到英國倫敦就讀碩士課程，改判囚三星期，緩刑一年。從以上判決可以理解法官偏向同情三人，判刑已有「留手」，認為他們是有「責任感及公義感的人」，不是為了私利而犯法。
雨傘運動由2014年底開始，約在2015年初結束，運動距今已有年半，若論整場運動能夠形成和得以啟動，最大的推手（功績）應是「佔中三子」和「雙學」，可是到了今屆立法會選舉的民調反映，有些候選人在雨傘運動有重大犧牲和付出，那些「光環」此刻已不復存在。目前羅冠聰的支持度仍低，遑論其他在雨傘運動付出較少的人，還奢望自己因此有更多選票支持？假如抱此想法，不得不謂幼稚。香港眾志現在支持度仍十分不足，相信遠未夠票當選，形勢不樂觀。
梁天琦被人惡意騷擾　你不同意他政治立場，不表示他是壞人
這裡我想改談另一件事，最近有段影片是梁天琦在港鐵太古站與人衝突，那名灰衫男子被指是《大公報》的「狗仔隊」（《東周刊》出身），期間雙方以粗口謾罵和動手。影片開始時看見梁天琦似受刺激，憤而走向灰衫男子有揮拳動作，沒有打中，然後雙方均有謾罵推撞行為。我認為這些事件反映，梁天琦開始不停被人騷擾，可是流出的影片對梁非常不利，令人感覺是梁主動動手打人，實際上我卻認為是梁天琦被打，摔倒在地上，灰衫男子仍不斷粗野挑釁梁天琦，那男子態度極端惡劣。一般情況之下，若警方介入拘捕他們，雙方都會同時被告，或許是控以「公眾地方行為不檢」罪。
其實，一旦成為了政治或公眾人物，被人挑釁時應盡可能克制，雖然我估計梁天琦近日應該因參選被取消資格感到挫敗不滿，未有前文事件發生前，梁天琦曾經報案被人騷擾，這次輪到《大公報》記者刻意挑釁。政治人物身份敏感，EQ必須要好好訓練，這類挑撥情緒的事相信難以避免，一定要控制自己情緒，否則對參與公共事務極端不利。而梁天琦到了現在，稱自己經已是「雙失青年」，我需要一再說明，我確實是非常同情他的境況，他人生判斷要站在勇武本土派的政治立場，即使我絕不同意他的政見，卻完全不表示我會基於其政治立場斷定他是個壞人。但另一些明顯立壞心腸借政治議題製造仇恨的人，或收取中共資金操弄政局又證據確鑿，尚且可列作壞人來看待，否則一般政治立場之爭，不能把對方看成壞人。

牽涉激抗的政治抗爭運動，年輕領袖付出代價極大
我從來也關注不少年輕從政者，捲入一系列的風波，對他們的個人前途非常憂心，尤其梁天琦面對的情況，有甚麼正常的公司、企業會聘請他？我相信鮮有老闆會聘請這種背景的人工作。我相信香港大學往後也很難再收他讀書，而且他讀了五年才畢業，即是有不少科目不合格，一再重讀。他未來很可能只有兩條路可行，一條路是繼續從事政治抗爭運動，但很難因此維持生計，也要不斷承受被捕風險及極高的金錢負擔，如果他堅持認為值得追求那些政治目標，我也只能尊重。可是，若他評估自己無法長期堅持下去，好應該仿效周永康申請到外國讀書，外國比較開通，會接納那些有強烈政治背景的年輕人延續學業，那麼他便可畢業後以較高學歷再投身社會。
回想當年天星小輪加價觸發暴動，蘇守忠獨自抗爭，一位青年領袖盧麒聲援他，最後盧被拘捕，事後盧在牛頭角一廉租屋上吊自殺身亡，蘇守忠事後則做了和尚。許多事例反映，一些曾領導過這些激烈抗爭的領袖，極可能面臨終身困苦的處境；可是，我說這些事例並非建議大家絕不應參與這些運動，而是希望任何人參與之前，細心想想自己整個人生預期承擔甚麼代價，是否接受這些代價，才作出這類重大決定。事實上，我除了政治立場上反對勇武抗爭，其中也不乏包含了為年輕抗爭者付出的代價設想，結果，現在確實越來越多參與的年輕抗爭者陷入困境。
http://hk.thenewslens.com/article/46745