發表文章發起投票回覆
今日係膠登內務制度最黑暗一日
http://m.hkgalden.com/view/358014/page/1
[內務 - 封鎖公投] 會員 薛丁格(4750)使用殘體字,涉嫌影響其他使用者討論意欲。
- 分享自膠登

上述公投以一票之差 最終結果為反對封鎖
換言之 會員4750僅需承受21小時封鎖刑罰 而且不留案底
同一時間 會員日行一膠亦因一字殘體被訴諸公投 最終結果卻為重判
比較兩者 不禁令人懷疑 部分膠登會員有包庇之嫌

更甚 觀乎案情 會員薜丁格行為實屬挑戰膠登會員
該會員於日行一膠之公投 以殘體字「和議封鎖」
並挑戰會員對其「掟石」
及後更於自己之封鎖公投 重覆上述行為
實在比日行一膠所涉罪行更為嚴重

內務制度為本討論區基石
公投寄望會員眾智 (collective intelligence)
會員於投票時參考被告過往事蹟 實在無可厚非
然而 薜丁格絕不應該藉名望獲特權 甚至脫離法律制裁
否則 眾智將成眾志

根據公投法
針對同一時件所發起之第二次(或更多)公投 即為後續公投 應由內務長或管理員發起
本人建議內務長發起第二次公投 重新進行判決 並得出適當刑期

同時 內務長亦應考慮參考薜丁格公投 運用修刑權
對日行一膠一案一視同仁 或盡量減刑
法律面前 不單人人平等 亦應包括老鼠或狗隻

[right]膠登討論區前內務長
Metalist[/right]
Good18Bad30
2016/07/06, 6:50:13 晚上
引用快速引用
本貼文共有 465 個回覆
其實以前紅登個時唔鐘意一個人會集體block鳩佢,由佢單機自動收皮

但呢到有公投之後個個唔鐘意就直接掟,要佢消失

係我理解底下,公投只係為左板規既灰色地帶而設,姐係肉務腸判斷唔到直bam既時候用

所以最有效根本係應該限制公投,肉務腸覺得有需要先准開,唔係咩提升青山病友既智力




但係高登嘅反五毛措施 唔夠失敗咩?
而家搞到成個討論氣氛係地獄

咪彈性少少,只要會員提出充分證據,可以由肉務腸開公投掟五毛


咁其實只係將公投發起 同公投審定嘅步驟掉轉 利申有諗過

但whatever投票都可能雙重標準
(依個post明明唔係屌人亂掟...)
#null2016/07/06, 11:29:16 晚上
引用快速引用
肉務腸要主動啲
否則只係選花樽
#null2016/07/06, 11:29:59 晚上
引用快速引用
其實以前紅登個時唔鐘意一個人會集體block鳩佢,由佢單機自動收皮

但呢到有公投之後個個唔鐘意就直接掟,要佢消失

係我理解底下,公投只係為左板規既灰色地帶而設,姐係肉務腸判斷唔到直bam既時候用

所以最有效根本係應該限制公投,肉務腸覺得有需要先准開,唔係咩提升青山病友既智力




但係高登嘅反五毛措施 唔夠失敗咩?
而家搞到成個討論氣氛係地獄

咪彈性少少,只要會員提出充分證據,可以由肉務腸開公投掟五毛


咁其實只係將公投發起 同公投審定嘅步驟掉轉 利申有諗過

但whatever投票都可能雙重標準
(依個post明明唔係屌人亂掟...)

唔只係掉轉,係雙重審定,宜家個審定根本係肉務腸想做就做 唔想做就照跟公投結果 你自己都有講
殘體字bam無問題,但15日點睇都唔合理
亂掟同雙重標準唔會無關,比人亂掟得多咪越黎越唔認真,公投法岩岩推行個時都無咁多雙重標準

雙重標準屌黎都唔知做乜,所以咪要討論審定
#null2016/07/06, 11:44:10 晚上
引用快速引用
其實以前紅登個時唔鐘意一個人會集體block鳩佢,由佢單機自動收皮

但呢到有公投之後個個唔鐘意就直接掟,要佢消失

係我理解底下,公投只係為左板規既灰色地帶而設,姐係肉務腸判斷唔到直bam既時候用

所以最有效根本係應該限制公投,肉務腸覺得有需要先准開,唔係咩提升青山病友既智力




但係高登嘅反五毛措施 唔夠失敗咩?
而家搞到成個討論氣氛係地獄

咪彈性少少,只要會員提出充分證據,可以由肉務腸開公投掟五毛


咁其實只係將公投發起 同公投審定嘅步驟掉轉 利申有諗過

但whatever投票都可能雙重標準
(依個post明明唔係屌人亂掟...)

唔只係掉轉,係雙重審定,宜家個審定根本係肉務腸想做就做 唔想做就照跟公投結果 你自己都有講
殘體字bam無問題,但15日點睇都唔合理
亂掟同雙重標準唔會無關,比人亂掟得多咪越黎越唔認真,公投法岩岩推行個時都無咁多雙重標準

雙重標準屌黎都唔知做乜,所以咪要討論審定


審定純粹睇理據 掟日文字都可以係合理
如果覺得判刑太重 就必然係公投後先有得搞啦...
冇得時光機睇結果?

其實都可以要求內務長修一膠刑嘅
#null2016/07/06, 11:48:48 晚上
引用快速引用
其實以前紅登個時唔鐘意一個人會集體block鳩佢,由佢單機自動收皮

但呢到有公投之後個個唔鐘意就直接掟,要佢消失

係我理解底下,公投只係為左板規既灰色地帶而設,姐係肉務腸判斷唔到直bam既時候用

所以最有效根本係應該限制公投,肉務腸覺得有需要先准開,唔係咩提升青山病友既智力




但係高登嘅反五毛措施 唔夠失敗咩?
而家搞到成個討論氣氛係地獄

咪彈性少少,只要會員提出充分證據,可以由肉務腸開公投掟五毛


咁其實只係將公投發起 同公投審定嘅步驟掉轉 利申有諗過

但whatever投票都可能雙重標準
(依個post明明唔係屌人亂掟...)

唔只係掉轉,係雙重審定,宜家個審定根本係肉務腸想做就做 唔想做就照跟公投結果 你自己都有講
殘體字bam無問題,但15日點睇都唔合理
亂掟同雙重標準唔會無關,比人亂掟得多咪越黎越唔認真,公投法岩岩推行個時都無咁多雙重標準

雙重標準屌黎都唔知做乜,所以咪要討論審定


審定純粹睇理據 掟日文字都可以係合理
如果覺得判刑太重 就必然係公投後先有得搞啦...
冇得時光機睇結果?

其實都可以要求內務長修一膠刑嘅

一粒殘體字都嚴重影響討論意欲 如果我係肉務腸老西都唔開公投啦
同埋之前個d咩可能違反板規好明顯都唔會過到啦
我雙重審定係指照保留宜家個審定,所以唔洗坐時光機
#null2016/07/06, 11:55:46 晚上
引用快速引用
其實以前紅登個時唔鐘意一個人會集體block鳩佢,由佢單機自動收皮

但呢到有公投之後個個唔鐘意就直接掟,要佢消失

係我理解底下,公投只係為左板規既灰色地帶而設,姐係肉務腸判斷唔到直bam既時候用

所以最有效根本係應該限制公投,肉務腸覺得有需要先准開,唔係咩提升青山病友既智力




但係高登嘅反五毛措施 唔夠失敗咩?
而家搞到成個討論氣氛係地獄

咪彈性少少,只要會員提出充分證據,可以由肉務腸開公投掟五毛


咁其實只係將公投發起 同公投審定嘅步驟掉轉 利申有諗過

但whatever投票都可能雙重標準
(依個post明明唔係屌人亂掟...)

唔只係掉轉,係雙重審定,宜家個審定根本係肉務腸想做就做 唔想做就照跟公投結果 你自己都有講
殘體字bam無問題,但15日點睇都唔合理
亂掟同雙重標準唔會無關,比人亂掟得多咪越黎越唔認真,公投法岩岩推行個時都無咁多雙重標準

雙重標準屌黎都唔知做乜,所以咪要討論審定


審定純粹睇理據 掟日文字都可以係合理
如果覺得判刑太重 就必然係公投後先有得搞啦...
冇得時光機睇結果?

其實都可以要求內務長修一膠刑嘅

一粒殘體字都嚴重影響討論意欲 如果我係肉務腸老西都唔開公投啦
同埋之前個d咩可能違反板規好明顯都唔會過到啦
我雙重審定係指照保留宜家個審定,所以唔洗坐時光機


因為而家「審定」入面要駁回
係得幾個可能性
除左錯格式 追溯期嗰啲
99%都唔會駁回到
#null2016/07/06, 11:57:31 晚上
引用快速引用
講幾點

民主制度就一定係咁嫁啦 結黨營私 種票個個地方都有 要解決 唯有將投票標準改一改

由於肉腸係人選出黎 可以增加肉腸權力 令佢地可以隨便否決佢地認為唔合理公投 但掟肉腸既標準都要降低 以降低肉腸亂做野既機會

同樣 每個掟石公投需要先開公投 並且由肉腸或者開公投者加入相關案例作參考 或者可以強制開公投者加入少量案例 肉腸覺得唔公平可以否決 但要有足夠原因

好老實講 咁做會將肉腸推左上去受靶 有機會變成上次既61寶 但本來肉腸既角色就係做受靶既人 做得呢個位就預左

好啦 鳩up完啦 我知其實我諗得好理想化 但本來公投呢個制度就係一個好理想化既制度 你要我講 我就覺得有公投就一定會有咁既情況發生 當選民對參選人好熟既時候 投票方向自然受到感覺所影響 所以 唔明嘈黎做咩 人既本性就係咁

真係唔鍾意既 咪取消左公投制度佢囉 最好就將肉腸權力無限放大 再減低掟肉腸既限制 同時亦都令普通會員只能掟肉腸 咁應該會嚇到無人敢做肉腸
#null2016/07/07, 12:00:28 凌晨
引用快速引用
其實以前紅登個時唔鐘意一個人會集體block鳩佢,由佢單機自動收皮

但呢到有公投之後個個唔鐘意就直接掟,要佢消失

係我理解底下,公投只係為左板規既灰色地帶而設,姐係肉務腸判斷唔到直bam既時候用

所以最有效根本係應該限制公投,肉務腸覺得有需要先准開,唔係咩提升青山病友既智力




但係高登嘅反五毛措施 唔夠失敗咩?
而家搞到成個討論氣氛係地獄

咪彈性少少,只要會員提出充分證據,可以由肉務腸開公投掟五毛


咁其實只係將公投發起 同公投審定嘅步驟掉轉 利申有諗過

但whatever投票都可能雙重標準
(依個post明明唔係屌人亂掟...)

唔只係掉轉,係雙重審定,宜家個審定根本係肉務腸想做就做 唔想做就照跟公投結果 你自己都有講
殘體字bam無問題,但15日點睇都唔合理
亂掟同雙重標準唔會無關,比人亂掟得多咪越黎越唔認真,公投法岩岩推行個時都無咁多雙重標準

雙重標準屌黎都唔知做乜,所以咪要討論審定


審定純粹睇理據 掟日文字都可以係合理
如果覺得判刑太重 就必然係公投後先有得搞啦...
冇得時光機睇結果?

其實都可以要求內務長修一膠刑嘅

一粒殘體字都嚴重影響討論意欲 如果我係肉務腸老西都唔開公投啦
同埋之前個d咩可能違反板規好明顯都唔會過到啦
我雙重審定係指照保留宜家個審定,所以唔洗坐時光機


因為而家「審定」入面要駁回
係得幾個可能性
除左錯格式 追溯期嗰啲
99%都唔會駁回到

睇黎我講得唔清楚,我意思係雙重審定,第一重係由肉務腸批准開公投,即係唔比d人亂開
第二重係保留宜家公投結束後由肉務腸做既審定,即係可以加刑減刑
#null2016/07/07, 12:01:10 凌晨
引用快速引用
講幾點

民主制度就一定係咁嫁啦 結黨營私 種票個個地方都有 要解決 唯有將投票標準改一改

由於肉腸係人選出黎 可以增加肉腸權力 令佢地可以隨便否決佢地認為唔合理公投 但掟肉腸既標準都要降低 以降低肉腸亂做野既機會

同樣 每個掟石公投需要先開公投 並且由肉腸或者開公投者加入相關案例作參考 或者可以強制開公投者加入少量案例 肉腸覺得唔公平可以否決 但要有足夠原因

好老實講 咁做會將肉腸推左上去受靶 有機會變成上次既61寶 但本來肉腸既角色就係做受靶既人 做得呢個位就預左

好啦 鳩up完啦 我知其實我諗得好理想化 但本來公投呢個制度就係一個好理想化既制度 你要我講 我就覺得有公投就一定會有咁既情況發生 當選民對參選人好熟既時候 投票方向自然受到感覺所影響 所以 唔明嘈黎做咩 人既本性就係咁

真係唔鍾意既 咪取消左公投制度佢囉 最好就將肉腸權力無限放大 再減低掟肉腸既限制 同時亦都令普通會員只能掟肉腸 咁應該會嚇到無人敢做肉腸

你講嘅嘢我都諗過而且而家個制度咪係咁囉
#null2016/07/07, 12:02:35 凌晨
引用快速引用

睇黎我講得唔清楚,我意思係雙重審定,第一重係由肉務腸批准開公投,即係唔比d人亂開
第二重係保留宜家公投結束後由肉務腸做既審定,即係可以加刑減刑

所以我上面講話如果我係肉務腸,老西都唔開公投係指如果有第一重審定
#null2016/07/07, 12:02:38 凌晨
引用快速引用
秒後自動載入第26
上一頁下一頁
發表文章發起投票回覆
請先登入以發表回覆