發表文章發起投票回覆
今日係膠登內務制度最黑暗一日
http://m.hkgalden.com/view/358014/page/1
[內務 - 封鎖公投] 會員 薛丁格(4750)使用殘體字,涉嫌影響其他使用者討論意欲。
- 分享自膠登

上述公投以一票之差 最終結果為反對封鎖
換言之 會員4750僅需承受21小時封鎖刑罰 而且不留案底
同一時間 會員日行一膠亦因一字殘體被訴諸公投 最終結果卻為重判
比較兩者 不禁令人懷疑 部分膠登會員有包庇之嫌

更甚 觀乎案情 會員薜丁格行為實屬挑戰膠登會員
該會員於日行一膠之公投 以殘體字「和議封鎖」
並挑戰會員對其「掟石」
及後更於自己之封鎖公投 重覆上述行為
實在比日行一膠所涉罪行更為嚴重

內務制度為本討論區基石
公投寄望會員眾智 (collective intelligence)
會員於投票時參考被告過往事蹟 實在無可厚非
然而 薜丁格絕不應該藉名望獲特權 甚至脫離法律制裁
否則 眾智將成眾志

根據公投法
針對同一時件所發起之第二次(或更多)公投 即為後續公投 應由內務長或管理員發起
本人建議內務長發起第二次公投 重新進行判決 並得出適當刑期

同時 內務長亦應考慮參考薜丁格公投 運用修刑權
對日行一膠一案一視同仁 或盡量減刑
法律面前 不單人人平等 亦應包括老鼠或狗隻

[right]膠登討論區前內務長
Metalist[/right]
Good18Bad30
2016/07/06, 6:50:13 晚上
引用快速引用
本貼文共有 465 個回覆
屌你老母,迫我login

由我嘈點解殘體掟得日文唔掟得,之後亂鳩咁掟都掟得入,就知膠登仔咩質素

公投根本變左小圈子既攻擊工具,被掟果個唔得討好,就多數掟得成,有d人就會有護主犬出黎護主,有d就明搞事想掟人,從來無尊重過個公投,呢度大部份膠登仔都係咁玩

好啦鳩up完,我繼續淡出


所以問題係膠登仔「小圈子」入面

不過並唔係攻擊工具 最多只係防禦工具

至於你嘈殘體日文 只係你忽視左對殘體反感嘅原因

又要我login,屌

攻擊定防禦,睇你點演繹既姐,咪同果張公仔圖一撚樣(走佬公仔隻腳插另一公仔果個,我係街,無圖)

我無忽視對殘體字反感既原因,我都好撚唔鐘意殘體,我掟日文係因為你地忽視左其他人既感受(只顧自己),你地唔鐘意殘體就掟死(因為大陸哩乞人僧),而家只係你地呢個圈子多人就掟得成,咁有人唔鐘意日文字又點?日本以前四圍侵略,殺唔小人,都有人好僧,咁佢地掟日文字有咩問題?

換個方向,

殘體字會對正體字(本地文化)造成較大程度上嘅衝擊
因為佢係直接單靠破壞原有中文字結構去組成
而兩者文法上亦一致、相通

反觀日文,有好多殘體會帶嚟衝擊,日文係冇嘅

咁應該係立例(版規)禁止,而唔係係無犯法(版規)既情況下掟,你要用呢個原因鳩掟咁人地都可以用呢個原因掟其他文字

都話咗其他文字係掟得架
#null2016/07/06, 10:45:44 晚上
引用快速引用
成日話唔掟得五毛係咪要轉下其他方法對付

PO圖防五毛
#null2016/07/06, 10:45:45 晚上
引用快速引用
當所謂既collective intelligence唔岩你心水
就要重新再掟?私怨(即超膠口中小圈子)令制度失效,咁留黎仲有咩意思?

內務長就仲搞笑,每逄新一屆就重新定義釋法微調galden law一次,膠登仔咪好唔得閒?

仲有咩好傾?


我已經解釋 建議後續公投嘅原因係雙重標準

修整下啲條文 有咩所謂 睇幾百字投個票都唔濟 咁係你問題


你話依件事係雙重標準, 只不過你唔喜歡的結果, 仲按照兩個不同案件投票結果去推論會員投票時有雙重標準, 依個係一個結果論

我提出另一個觀點係, 今次結果唔能夠推論會員有雙重標準, 因為你無辦法證成會員的動機, 以及你根本唔知道邊d人投票

有d人可能只係一膠投左重判, 主席個度唔投

有d人可以主席個度投反對, 另一個唔投票, 你點知個結果差異係點黎, 從而推論係雙重標準

你個雙重標準論係基建於你唔喜歡主席無被人掟死而已


你又loop
都話你係微觀睇
我係宏觀睇 雙重標準嘅主語係「膠登會員」as a whole
咁明未.....
#null2016/07/06, 10:46:42 晚上
引用快速引用
成日話唔掟得五毛係咪要轉下其他方法對付


高登已證明同佢拗/無視係大失敗

鞭屍的話點睇
#null2016/07/06, 10:47:44 晚上
引用快速引用
今次反映既問題, 要求會員同時好理性/ 好持平咁決定案件的處理, 往往就係不設實際.
因為你要求會員擔任法官去判案, 同會員同時又往往係被告/嫌疑犯行為的受害者
一個人唔能夠同時有依兩個身份, 最終必定有利益衝突.

但我認為再爭拋落去係無任何意義, 上一個討論區點解要費精神搞咁多網絡政治?
#null2016/07/06, 10:47:59 晚上
引用快速引用
成日話唔掟得五毛係咪要轉下其他方法對付

PO圖防五毛

#null2016/07/06, 10:48:58 晚上
引用快速引用
當所謂既collective intelligence唔岩你心水
就要重新再掟?私怨(即超膠口中小圈子)令制度失效,咁留黎仲有咩意思?

內務長就仲搞笑,每逄新一屆就重新定義釋法微調galden law一次,膠登仔咪好唔得閒?

仲有咩好傾?


我已經解釋 建議後續公投嘅原因係雙重標準

修整下啲條文 有咩所謂 睇幾百字投個票都唔濟 咁係你問題


你話依件事係雙重標準, 只不過你唔喜歡的結果, 仲按照兩個不同案件投票結果去推論會員投票時有雙重標準, 依個係一個結果論

我提出另一個觀點係, 今次結果唔能夠推論會員有雙重標準, 因為你無辦法證成會員的動機, 以及你根本唔知道邊d人投票

有d人可能只係一膠投左重判, 主席個度唔投

有d人可以主席個度投反對, 另一個唔投票, 你點知個結果差異係點黎, 從而推論係雙重標準

你個雙重標準論係基建於你唔喜歡主席無被人掟死而已


你又loop
都話你係微觀睇
我係宏觀睇 雙重標準嘅主語係「膠登會員」as a whole
咁明未.....


所以我反對你個宏觀論, 根本站不住腳. 重啟公投一樣唔會杜絕依個問題. 咩時段開公投都有影響啦
#null2016/07/06, 10:49:11 晚上
引用快速引用
成日話唔掟得五毛係咪要轉下其他方法對付


高登已證明同佢拗/無視係大失敗

鞭屍的話點睇


仲衰

我想講 五毛嚟敵對地頭做propaganda
就預左受屌
所以你做啲咩 其實都唔會令佢嬲嬲淡出
反而靜靜地 唔洗講多 掟走佢
係最有效率

(言論自由嘅野.... 膠登唔係現實社會 係私人場所 )
#null2016/07/06, 10:50:04 晚上
引用快速引用
當所謂既collective intelligence唔岩你心水
就要重新再掟?私怨(即超膠口中小圈子)令制度失效,咁留黎仲有咩意思?

內務長就仲搞笑,每逄新一屆就重新定義釋法微調galden law一次,膠登仔咪好唔得閒?

仲有咩好傾?


我已經解釋 建議後續公投嘅原因係雙重標準

修整下啲條文 有咩所謂 睇幾百字投個票都唔濟 咁係你問題


你話依件事係雙重標準, 只不過你唔喜歡的結果, 仲按照兩個不同案件投票結果去推論會員投票時有雙重標準, 依個係一個結果論

我提出另一個觀點係, 今次結果唔能夠推論會員有雙重標準, 因為你無辦法證成會員的動機, 以及你根本唔知道邊d人投票

有d人可能只係一膠投左重判, 主席個度唔投

有d人可以主席個度投反對, 另一個唔投票, 你點知個結果差異係點黎, 從而推論係雙重標準

你個雙重標準論係基建於你唔喜歡主席無被人掟死而已


你又loop
都話你係微觀睇
我係宏觀睇 雙重標準嘅主語係「膠登會員」as a whole
咁明未.....


所以我反對你個宏觀論, 根本站不住腳. 重啟公投一樣唔會杜絕依個問題. 咩時段開公投都有影響啦


所以我亦提供左另一邊嘅建議 要減日行一膠刑以一視同仁
#null2016/07/06, 10:51:00 晚上
引用快速引用
成日話唔掟得五毛係咪要轉下其他方法對付


高登已證明同佢拗/無視係大失敗

鞭屍的話點睇


仲衰

我想講 五毛嚟敵對地頭做propaganda
就預左受屌
所以你做啲咩 其實都唔會令佢嬲嬲淡出
反而靜靜地 唔洗講多 掟走佢
係最有效率

(言論自由嘅野.... 膠登唔係現實社會 係私人場所 )

參考下先
#null2016/07/06, 10:51:41 晚上
引用快速引用
秒後自動載入第24
上一頁下一頁
發表文章發起投票回覆
請先登入以發表回覆