發表文章發起投票回覆
今日係膠登內務制度最黑暗一日
http://m.hkgalden.com/view/358014/page/1
[內務 - 封鎖公投] 會員 薛丁格(4750)使用殘體字,涉嫌影響其他使用者討論意欲。
- 分享自膠登

上述公投以一票之差 最終結果為反對封鎖
換言之 會員4750僅需承受21小時封鎖刑罰 而且不留案底
同一時間 會員日行一膠亦因一字殘體被訴諸公投 最終結果卻為重判
比較兩者 不禁令人懷疑 部分膠登會員有包庇之嫌

更甚 觀乎案情 會員薜丁格行為實屬挑戰膠登會員
該會員於日行一膠之公投 以殘體字「和議封鎖」
並挑戰會員對其「掟石」
及後更於自己之封鎖公投 重覆上述行為
實在比日行一膠所涉罪行更為嚴重

內務制度為本討論區基石
公投寄望會員眾智 (collective intelligence)
會員於投票時參考被告過往事蹟 實在無可厚非
然而 薜丁格絕不應該藉名望獲特權 甚至脫離法律制裁
否則 眾智將成眾志

根據公投法
針對同一時件所發起之第二次(或更多)公投 即為後續公投 應由內務長或管理員發起
本人建議內務長發起第二次公投 重新進行判決 並得出適當刑期

同時 內務長亦應考慮參考薜丁格公投 運用修刑權
對日行一膠一案一視同仁 或盡量減刑
法律面前 不單人人平等 亦應包括老鼠或狗隻

[right]膠登討論區前內務長
Metalist[/right]
Good18Bad30
2016/07/06, 6:50:13 晚上
引用快速引用
本貼文共有 465 個回覆
#幾答左?


借左丁かみ個reply
#null2016/07/06, 8:37:54 晚上
引用快速引用
Re 1. 我今次都冇用咩terms
至於膠登就係玩民主制度
咁偏離左要批評 好正常
你同薜丁格一樣習非成是

2. 咁洗唔洗搵其他案例 係回覆入面用殘體 嚟比較下
玩野都係辯護理由嘅話 係咪可以時代廣場

3. 「理性決定」vs「唔乞人憎」
好似矛盾左
Whatever我好似冇講(或者重點唔係)膠登仔唔理性
而係雙重標準 藉名望脫罪

4. 唔明你嗡乜
法律上冇規定後續公投咩情況下先可發起
而如果發起左 都只係關薜丁格事 唔會牽涉日行一膠


1. 公投雖然係你一手起草, 但最終都係由會員通過. 會員點詮釋公投制度, 係唔係民主, 係另一事, 各自表述, 唔可以用你個版本解釋,, 因此唔存在偏離依個說法. [#ff0011]我從來唔承認公投就等於叫做民主, 否則你根本唔知咩叫民主[/#ff0011]. 如果有個咁既公投制度就自稱民主, 完全係笑話

2. 我唔知會員基於咩理由決定封唔封, 佢地一定有自己的理由, 如果你假定人係理性作出決定, 而依個決定一定係會員認為最符合佢個人最大利益而作出. 但個人理性唔一定等於集體理性. 唔可以因為用左簡體字就話雙重標準. 咁老一輩無人理夠係三重標準添啦, 又如何?

3, 係我反駁你雙重標準之說, 強調會員決定係建基於理性, 因此決定本身係一致

4. 咁你講晒啦. 乜都你詮釋. 我反對你的詮釋

公投寫明要「會員也可先參考《封鎖會員記錄》中的過往案例,避免雙重標準。」
所以批評個結果係雙重標準好合理

你最多話公投制度係一個bad form of democracy
但係佢點都係民主 起碼會員自行決定咩行為係不被允許 冇一個角色超然於公投制度 (ignore ice)

你已經解釋左其中一種感性嘅決定
但我重複 我訴諸嘅係宏觀嘅collective intelligence
唔關微觀事

4. 後續公投得兩句 自己睇囉


1. 因此我質疑你個論點

2. no commment.

3. 我一再強調, 我地無法詮釋會員作出決定的基礎. 而我既睇法係, 會員對兩宗案件取態不一, 有佢既依據, 只係你唔認同而已

4. 我都講左我既觀點, 你自己睇

1. whatever我有得批評就得啦

2. thx

3. 你睇微觀 我睇宏觀

4. 咪話唔明你嗡乜 關日行一膠咩事


4. 我係話兩宗案件(一膠同主席)應該完全係獨立去睇. 而你認為唔係, 因此建議搞第二次公投. 依個係我同你既分歧

咁就係用123嘅論點啦
但係法理上內務長根本唔需要解釋開後續公投嘅原因


無問題, 你地想點就點, 所以我咪解釋點解反對同埋唔應該因為唔滿意個結果就啟動, 政治上係完全不智, 同埋你否定緊民主決定
#null2016/07/06, 8:38:28 晚上
引用快速引用
點解M字頭講嘢就叫干預內務?
至於呢兩個公投嘅結果,我冇意見
我只關心會唔會掟錯人
#null2016/07/06, 8:38:49 晚上
引用快速引用
#幾答左?


借左丁かみ個reply

#null2016/07/06, 8:39:07 晚上
引用快速引用
後續公投有權開, 但必須係同一事件. 今次根本唔係同一事件. 如果佢啟動, 就係違憲
#null2016/07/06, 8:41:08 晚上
引用快速引用
後續公投有權開, 但必須係同一事件. 今次根本唔係同一事件. 如果佢啟動, 就係違憲


你明唔明....「後續公投」嘅「同一事件」係薜丁格用殘體...

如果唔係同一事件 我開都得啦
#null2016/07/06, 8:42:37 晚上
引用快速引用
一個死一個唔死好似唔係第一日嘅事

前面好多字無咩感覺
但同意呢個

一個死一個唔死好似不嬲都係架wor
得乞唔乞人憎同有無人氣
#null2016/07/06, 8:43:11 晚上
引用快速引用
http://hkgalden.com/view/354577/page/4/highlight/4750

借用 #76木堂言論
我只能夠講,膠登唔係用嚟追求正義嘅地方
膠登仔自己會揀出自己想要嘅膠登
我一早已經入左呢種離地狀態
#null2016/07/06, 8:43:47 晚上
引用快速引用
一個死一個唔死好似唔係第一日嘅事

前面好多字無咩感覺
但同意呢個

一個死一個唔死好似不嬲都係架wor
得乞唔乞人憎同有無人氣

所以咪話呢個係一個問題
#null2016/07/06, 8:44:31 晚上
引用快速引用
點解M字頭講嘢就叫干預內務?
至於呢兩個公投嘅結果,我冇意見
我只關心會唔會掟錯人

假設內務等於政治係成立
met狗既行徑無異於三權合作
澳門狗
#null2016/07/06, 8:45:31 晚上
引用快速引用
秒後自動載入第18
上一頁下一頁
發表文章發起投票回覆
請先登入以發表回覆