發表文章發起投票回覆
今日係膠登內務制度最黑暗一日
http://m.hkgalden.com/view/358014/page/1
[內務 - 封鎖公投] 會員 薛丁格(4750)使用殘體字,涉嫌影響其他使用者討論意欲。
- 分享自膠登

上述公投以一票之差 最終結果為反對封鎖
換言之 會員4750僅需承受21小時封鎖刑罰 而且不留案底
同一時間 會員日行一膠亦因一字殘體被訴諸公投 最終結果卻為重判
比較兩者 不禁令人懷疑 部分膠登會員有包庇之嫌

更甚 觀乎案情 會員薜丁格行為實屬挑戰膠登會員
該會員於日行一膠之公投 以殘體字「和議封鎖」
並挑戰會員對其「掟石」
及後更於自己之封鎖公投 重覆上述行為
實在比日行一膠所涉罪行更為嚴重

內務制度為本討論區基石
公投寄望會員眾智 (collective intelligence)
會員於投票時參考被告過往事蹟 實在無可厚非
然而 薜丁格絕不應該藉名望獲特權 甚至脫離法律制裁
否則 眾智將成眾志

根據公投法
針對同一時件所發起之第二次(或更多)公投 即為後續公投 應由內務長或管理員發起
本人建議內務長發起第二次公投 重新進行判決 並得出適當刑期

同時 內務長亦應考慮參考薜丁格公投 運用修刑權
對日行一膠一案一視同仁 或盡量減刑
法律面前 不單人人平等 亦應包括老鼠或狗隻

[right]膠登討論區前內務長
Metalist[/right]
Good18Bad30
2016/07/06, 6:50:13 晚上
引用快速引用
本貼文共有 465 個回覆
當初你話信膠登仔理性


爭一票啫
嗰樣野主要係講66.6%線
有特權脫罪係仆街 但係制度上較難避免
但係最需要避免係聚眾掟死人

生安白造我有特權
哇 我坐左10幾個鐘
又無出po 叫投反對


做同樣嘅野 有唔同後果 咪特權 客觀事實
至於係你問題定膠登仔問題
目前我話係膠登仔問題
如果你小圈子號召人保你 咪你結黨營私
明未

友人見我有難 拔刀相助有問題?


如果你個友人喺日行一膠嗰度投贊成 喺你度投反對
佢有問題

但係
我講緊嘅唔係逐個人
係膠登會員嘅collective intelligence
造成你無啦啦有特權

你係被動嫁咋 同情你

親疏有別係人之常情
你要人人做聖人大公無私?
傻的嗎?


習非成是

愛恨依D野有得判斷?


徇私
你枉讀聖言書.......

我是凡人
#null2016/07/06, 7:52:40 晚上
引用快速引用
所謂考古黨真係有幾人支持代主席
被入黨



met匪又炒車
#null2016/07/06, 7:52:47 晚上
引用快速引用
我覺得要打字回應依單好無聊, 但我都講簡單兩句

1. 好心啦, 依度係網上討論區黎架咋. 現實的中國人社會尚且做唔到公平正義, 你唔係真係癲到拎你平日係大學學的政治學放係一個小型討論區嘛? 我向來出發點係功利主義同務實主義, 因此我素來都痛恨民主政治, 更何況係網上討論區講民主正義咁低能?

2. 我唔認為依單有雙重標準, 因為日行一膠係主題有簡體字, 但主席佢係回覆內先有, 影響範圍不及一膠之大. 二來主席明係玩野, 唔係叫挑戰. 佢有邊一秒開post鞭下屍唔係玩開野. 玩野有咩問題, 上膠登唔玩野, 上膠登黎做乜. 真係諗住認真討論?

3. 會員決定自然有佢既理據. 既然你假定人係理性, 會員係理性, 換言之個道理好簡單, 會員一定有佢既理由, 理由包括主席唔係咁乞人憎, 佢不時bin下c幾好笑. 相反日行一膠件死假膠, 好多人想佢收皮. 情況就好似老一輩都用簡體. 因此依個都係理性決定, 唔係雙重標準

講完

對於你第3點,我都係咁諗
#null2016/07/06, 7:52:49 晚上
引用快速引用
原來玩野就可以打殘體字 受教了
#null2016/07/06, 7:53:19 晚上
引用快速引用
所謂考古黨真係有幾人支持代主席
被入黨



met匪又炒車

鞭黨不止你一人
#null2016/07/06, 7:53:36 晚上
引用快速引用
接受殘體 接受蝗語
#null2016/07/06, 7:55:57 晚上
引用快速引用
https://www.youtube.com/watch?v=8x8z-0cutTM

世界腐敗犯法那需領牌 法理若在為何強盜滿街
人海的衝擊比那蒼海更大 難為正邪定分界
#null2016/07/06, 7:56:56 晚上
引用快速引用
原來玩野就可以打殘體字 受教了

咪係囉,言下之意即係玩野就乜都做得?
#null2016/07/06, 7:57:45 晚上
引用快速引用
輸打贏要 , 同留歐啲撚屌有咩分別 ?
結果真係薛丁格得直 , 我又唔覺有咩咁黑暗 , 你自己黑暗飽佢 , 唔好拖全登落水

賊喊捉賊
#null2016/07/06, 7:58:01 晚上
引用快速引用
Re 1. 我今次都冇用咩terms
至於膠登就係玩民主制度
咁偏離左要批評 好正常
你同薜丁格一樣習非成是

2. 咁洗唔洗搵其他案例 係回覆入面用殘體 嚟比較下
玩野都係辯護理由嘅話 係咪可以時代廣場

3. 「理性決定」vs「唔乞人憎」
好似矛盾左
Whatever我好似冇講(或者重點唔係)膠登仔唔理性
而係雙重標準 藉名望脫罪

4. 唔明你嗡乜
法律上冇規定後續公投咩情況下先可發起
而如果發起左 都只係關薜丁格事 唔會牽涉日行一膠
#null2016/07/06, 7:59:44 晚上
引用快速引用
秒後自動載入第12
上一頁下一頁
發表文章發起投票回覆
請先登入以發表回覆