| 發表文章 | 發起投票 |
警片段證警先襲擊再拘捕 設計師獲撤襲擊罪 警曾稱「沒案發片段」
警片段證警先襲擊再拘捕 設計師獲撤襲擊罪 警曾稱「沒案發片段」[/size=6][/b]
設計師被指前年9月佔領運動期間襲擊警員，他早前否認一項普通襲擊罪，案件原定今早開審，惟開庭時控方即指經審視證據後，決定撤銷控罪。
據悉，辯方從另一宗案件，找到由警方拍攝的影片拍到案發情況，影片顯示警方首先衝向示威者，隨即按住被告，襲擊及拘捕他。
辯方在庭上申請訟費，指控方不必要或不恰當地檢控，並透露辯方曾向警方查問，有否拍攝到案發情況片段，警方以書面回覆表明沒有任何片段，辯方其後成功找到片段，呈交控方，控方經檢視後決定撤銷控罪，故認為有理申請訟費。
裁判官批准訟費申請，並下令若有任何金額上爭拗，交由聆案官處理。
據悉，控方原指控被告黃浩（35歲）衝向警方防線，並兩度起腳腳踢警員腰部，被警員阻擋，其後成功制服並拘捕他；辯方其後從另外案件中獲得由警方拍攝的片段，片段拍到本案的案發情況，情況與控方所指的相反，顯示警方首先衝向示威者防線，其間有警員將被告按在地上，對他施襲，其後將他拘捕。
控罪書指，黃浩（35歲）被指去年9月27日，在立法會綜合大樓1號公眾入口及金鐘中信大廈外襲警。
http://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160203/s00001/1454474543949
設計師被指前年9月佔領運動期間襲擊警員，他早前否認一項普通襲擊罪，案件原定今早開審，惟開庭時控方即指經審視證據後，決定撤銷控罪。
據悉，辯方從另一宗案件，找到由警方拍攝的影片拍到案發情況，影片顯示警方首先衝向示威者，隨即按住被告，襲擊及拘捕他。
辯方在庭上申請訟費，指控方不必要或不恰當地檢控，並透露辯方曾向警方查問，有否拍攝到案發情況片段，警方以書面回覆表明沒有任何片段，辯方其後成功找到片段，呈交控方，控方經檢視後決定撤銷控罪，故認為有理申請訟費。
裁判官批准訟費申請，並下令若有任何金額上爭拗，交由聆案官處理。
據悉，控方原指控被告黃浩（35歲）衝向警方防線，並兩度起腳腳踢警員腰部，被警員阻擋，其後成功制服並拘捕他；辯方其後從另外案件中獲得由警方拍攝的片段，片段拍到本案的案發情況，情況與控方所指的相反，顯示警方首先衝向示威者防線，其間有警員將被告按在地上，對他施襲，其後將他拘捕。
控罪書指，黃浩（35歲）被指去年9月27日，在立法會綜合大樓1號公眾入口及金鐘中信大廈外襲警。
http://m.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160203/s00001/1454474543949
0
4本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |