廚師在去年10月15日凌晨佔領運動期間，被指於添馬公園以緩步跑的速度數度衝擊警方的防線，被控阻差辦公罪。惟在案件審訊期間，辯方在庭上播放片段顯示，被告首先在遠處觀看，繼而他因有警員施放胡椒噴霧而走避，跌倒後被一名警長制服，這與警員何宇軒供稱被告數度衝擊防線的說法相距甚遠，甚至何從未入鏡。

裁判官最後裁定警員何宇軒的證供完全不可信，故拒絕接納其證供，裁定被告劉子安（27歲）罪名不成立。

被告要求取回堂費，控方則指責辯方誤導，認為辯方隱瞞有關片段，令控方錯估案件證據的強弱。裁判官則指警員何宇軒有有歪曲事實之嫌，片段是有力證據，顯示何所說的無可能是事實，若辯方及早向控方提供片段，相信控方會改變檢控方向，故裁定雙方各付一半訟費。

http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=54204399&category_guid=6996647&category=instant&issue=20150914