| 發表文章 | 發起投票 |
[誰是誰非]大麻好毒？
http://pansci.tw/archives/65988
Written By: 謝伯讓|2014/08/20 |Posted In:植物王國精神心理|Tag:大麻成癮毒品神經
應鄉民要求，筆者小弟（鍵人）把今天發在部落格和臉書上的資訊整理了一下，讓這裡的泛科學讀者參考。這是關於柯案（不是柯Ｐ喔）的大麻資訊，鑑於蘋果昨天這篇關於大麻的報導似乎有些偏頗（難道是蘋果編輯故意寫一篇偏頗的來引爭議嗎？這招有效啊！），特來提供一些不同的聲音。
蘋果文章：http://ppt.cc/D9LW 吸大麻沒事？你應該要知道的「大麻真相」
—
反駁蘋果之前，先說說我的立場，以免大家覺得我在鼓吹吸毒。原則上，「不要吸毒」這句話我是贊同的，但是，到底什麼是「毒」，大家得先搞清楚。
如果你贊同「不要吸毒」，但是卻認同抽菸飲酒喝咖啡、或許自己還不時左一根菸、右一口酒、每天星巴克，那只有兩種可能，一種是你虛偽跟風，反毒口號喊爽的，另一種是你頭腦混亂，思想不融貫（啊，還有第三種可能，就是頭腦混亂然後又虛偽跟風）。
—
好吧，我們先來看看蘋果的文章。該文章引用顏宗海醫師，說「大麻的依賴性和成癮性都比菸酒來的重」、「大麻毒性絕對比香菸、啤酒更加毒」，但卻沒有提出明確證據，相較之下，國外的研究資料則顯示大麻的致死、毒性、和成癮性都比菸酒低。
報導中也引用林傑樑醫師，說「大麻比吸菸更來的毒」、且「大麻引起肺癌的機率比菸害多出三點五倍，引起慢性肺部疾病比例比起香菸高出許多」，不確定蘋果引用資料來源為何，但是根據美國國家癌症中心的文獻回顧，大麻致癌的證據正反都有，目前沒有定論，因此不能斷言大麻致癌機率大於香菸。
國外研究的證據在哪呢？以下幫大家整理一些資訊（主要來自第一篇引用的 vox 文章）：
CDC 2010 年公佈的藥物直接致死人數（間接死亡如藥後車禍死亡不納入）：http://ppt.cc/QwlV
菸草：480,000 人
酒精：25,692 人
大麻：0 人
大家可以看看，下圖最左邊那根直衝天際的，就是菸草的直接致死人數，最右篇那根趴在地上的，則是大麻的直接致死人數。
毒性比值（致死劑量/有感劑量）（數字越大毒性越低）：http://ppt.cc/JFHI The Toxicity of Recreational Drugs - American Scientist
海洛因 ：5
酒精 ：10
大麻 (食用) ：100~1000
成癮性：http://ppt.cc/JFHI
海洛因 > 古柯鹼 > 尼古丁、酒精 >咖啡因、[#9c000a]大麻[/#9c000a]
另外，美國國家藥物濫用研究中心的翰尼菲博士（Jack Henningfield）和 UCFS 的班諾維茲博士（Neal Benowitz） 也分別有各自獨立評斷的藥物成癮排行榜，他們把各種藥物的成癮性依據五項判準來評分，結果兩人對大麻的整體成癮性評價都是最低（分數高者成癮性評價較低）。
http://ppt.cc/BucO Basic Facts About the War on Drugs - 5. Which drugs are the most addictive?
不過，吸食大麻確實和腦部發育遲緩、以及低智商有關（特別是青少年）（1-3）。但也反對方有研究指出，其實是低智商的人比較有可能去吸大麻 (= =")，才導致上述的統計相關發現（4）。
此外，先前也有研究發現，大麻與一些精神疾病（精神分裂）有關，但是最近一篇哈佛的研究指出，大麻似乎無關緊要，家族疾病因素才是主因（5）。英國國王學院的另一篇論文也發現，大麻與精神疾病的相關性，可能是因為兩者有共因，也就是說，可能有某些基因導致某些人容易精神分裂、並同時傾向於吸食大麻，而不是大麻導致精神分裂（6）。
那致癌的可能性呢？根據美國國家癌症中心的文獻回顧，正反都有證據，並無明確結論，研究簡述如下：
正方（吸麻治癌）：
1. 跨三項研究共 1208 位受試者的研究顯示，吸菸者若同時吸大麻，罹患肺癌的機率就會比較高（7）
2. 整合三項研究的一項調查顯示，吸麻者有較高的生殖細胞癌機率。但此三項研究樣本數偏低（8-10）。
反方（吸麻沒事）：
1. 一項涉及 611 位肺癌患者與控制組受試者的研究，沒有發現任何大麻與癌症的相關性（11）。
2. 一項包含 19 篇論文的文獻回顧研究，沒有發現任何大麻與肺癌的相關性（12）。
矛盾方（有時致癌、有時沒事）：
1. 一項 64,855 位受試者的研究顯示，大麻與「菸草相關的癌症」無關。但不抽菸卻碰過大麻者，攝護腺癌機會較高（！）（13）。
2. 橫跨 9 項研究，涉及近一萬人的調查發現，吸麻者有較高的口咽癌機率，但卻有較低的舌癌機率（14）。
結論：至少兩篇大型文獻回顧論文都無法明確做出吸麻得癌的結論（15, 16）。最後，大家別忘了大麻的治療功效包括了止吐、刺激食慾、止痛、抗焦慮和幫助睡眠。這些資料、還有大麻在腦中的生理機制等，下次有機會再談。
—–
最後再重申一句，大麻絕非無害，而這篇文章不是要鼓吹大麻是好物，只是要平衡一下正反雙方的意見和證據、並且說明其害處不見得大於菸酒。目前看來，吸食大麻的生理負面影響程度仍有待驗證，這大致是個科學問題，至於大麻該不該除罪化，則是麻煩的政治問題。大麻、酒精、與菸草的毒物或非毒物定義有多少政治和歷史因素在內，有機會再跟大家聊一聊。
至於在禁止吸大麻的地方吸大麻呢，那叫做以身試法。以身試法有兩種，一種是要衝撞體制、突顯惡法，人稱勇敢；另一種則是目無法紀、心存僥倖，人稱白目。
參考文獻： http://pansci.tw/archives/65988 入內見
Written By: 謝伯讓|2014/08/20 |Posted In:植物王國精神心理|Tag:大麻成癮毒品神經
作者: 謝伯讓
美國達特茅斯學院認知神經科學博士，麻省理工學院腦與認知科學系博士後研究員。現為杜克–新加坡國立大學醫學研究院助理教授、腦與意識實驗室主任，研究主題為人腦如何感知世界。 部落格：The Cry of All。
應鄉民要求，筆者小弟（鍵人）把今天發在部落格和臉書上的資訊整理了一下，讓這裡的泛科學讀者參考。這是關於柯案（不是柯Ｐ喔）的大麻資訊，鑑於蘋果昨天這篇關於大麻的報導似乎有些偏頗（難道是蘋果編輯故意寫一篇偏頗的來引爭議嗎？這招有效啊！），特來提供一些不同的聲音。
蘋果文章：http://ppt.cc/D9LW 吸大麻沒事？你應該要知道的「大麻真相」
—
反駁蘋果之前，先說說我的立場，以免大家覺得我在鼓吹吸毒。原則上，「不要吸毒」這句話我是贊同的，但是，到底什麼是「毒」，大家得先搞清楚。
如果你贊同「不要吸毒」，但是卻認同抽菸飲酒喝咖啡、或許自己還不時左一根菸、右一口酒、每天星巴克，那只有兩種可能，一種是你虛偽跟風，反毒口號喊爽的，另一種是你頭腦混亂，思想不融貫（啊，還有第三種可能，就是頭腦混亂然後又虛偽跟風）。
—
好吧，我們先來看看蘋果的文章。該文章引用顏宗海醫師，說「大麻的依賴性和成癮性都比菸酒來的重」、「大麻毒性絕對比香菸、啤酒更加毒」，但卻沒有提出明確證據，相較之下，國外的研究資料則顯示大麻的致死、毒性、和成癮性都比菸酒低。
報導中也引用林傑樑醫師，說「大麻比吸菸更來的毒」、且「大麻引起肺癌的機率比菸害多出三點五倍，引起慢性肺部疾病比例比起香菸高出許多」，不確定蘋果引用資料來源為何，但是根據美國國家癌症中心的文獻回顧，大麻致癌的證據正反都有，目前沒有定論，因此不能斷言大麻致癌機率大於香菸。
國外研究的證據在哪呢？以下幫大家整理一些資訊（主要來自第一篇引用的 vox 文章）：
CDC 2010 年公佈的藥物直接致死人數（間接死亡如藥後車禍死亡不納入）：http://ppt.cc/QwlV
菸草：480,000 人
酒精：25,692 人
大麻：0 人
大家可以看看，下圖最左邊那根直衝天際的，就是菸草的直接致死人數，最右篇那根趴在地上的，則是大麻的直接致死人數。
毒性比值（致死劑量/有感劑量）（數字越大毒性越低）：http://ppt.cc/JFHI The Toxicity of Recreational Drugs - American Scientist
海洛因 ：5
酒精 ：10
大麻 (食用) ：100~1000
成癮性：http://ppt.cc/JFHI
海洛因 > 古柯鹼 > 尼古丁、酒精 >咖啡因、[#9c000a]大麻[/#9c000a]
另外，美國國家藥物濫用研究中心的翰尼菲博士（Jack Henningfield）和 UCFS 的班諾維茲博士（Neal Benowitz） 也分別有各自獨立評斷的藥物成癮排行榜，他們把各種藥物的成癮性依據五項判準來評分，結果兩人對大麻的整體成癮性評價都是最低（分數高者成癮性評價較低）。
http://ppt.cc/BucO Basic Facts About the War on Drugs - 5. Which drugs are the most addictive?
不過，吸食大麻確實和腦部發育遲緩、以及低智商有關（特別是青少年）（1-3）。但也反對方有研究指出，其實是低智商的人比較有可能去吸大麻 (= =")，才導致上述的統計相關發現（4）。
此外，先前也有研究發現，大麻與一些精神疾病（精神分裂）有關，但是最近一篇哈佛的研究指出，大麻似乎無關緊要，家族疾病因素才是主因（5）。英國國王學院的另一篇論文也發現，大麻與精神疾病的相關性，可能是因為兩者有共因，也就是說，可能有某些基因導致某些人容易精神分裂、並同時傾向於吸食大麻，而不是大麻導致精神分裂（6）。
那致癌的可能性呢？根據美國國家癌症中心的文獻回顧，正反都有證據，並無明確結論，研究簡述如下：
正方（吸麻治癌）：
1. 跨三項研究共 1208 位受試者的研究顯示，吸菸者若同時吸大麻，罹患肺癌的機率就會比較高（7）
2. 整合三項研究的一項調查顯示，吸麻者有較高的生殖細胞癌機率。但此三項研究樣本數偏低（8-10）。
反方（吸麻沒事）：
1. 一項涉及 611 位肺癌患者與控制組受試者的研究，沒有發現任何大麻與癌症的相關性（11）。
2. 一項包含 19 篇論文的文獻回顧研究，沒有發現任何大麻與肺癌的相關性（12）。
矛盾方（有時致癌、有時沒事）：
1. 一項 64,855 位受試者的研究顯示，大麻與「菸草相關的癌症」無關。但不抽菸卻碰過大麻者，攝護腺癌機會較高（！）（13）。
2. 橫跨 9 項研究，涉及近一萬人的調查發現，吸麻者有較高的口咽癌機率，但卻有較低的舌癌機率（14）。
結論：至少兩篇大型文獻回顧論文都無法明確做出吸麻得癌的結論（15, 16）。最後，大家別忘了大麻的治療功效包括了止吐、刺激食慾、止痛、抗焦慮和幫助睡眠。這些資料、還有大麻在腦中的生理機制等，下次有機會再談。
—–
最後再重申一句，大麻絕非無害，而這篇文章不是要鼓吹大麻是好物，只是要平衡一下正反雙方的意見和證據、並且說明其害處不見得大於菸酒。目前看來，吸食大麻的生理負面影響程度仍有待驗證，這大致是個科學問題，至於大麻該不該除罪化，則是麻煩的政治問題。大麻、酒精、與菸草的毒物或非毒物定義有多少政治和歷史因素在內，有機會再跟大家聊一聊。
至於在禁止吸大麻的地方吸大麻呢，那叫做以身試法。以身試法有兩種，一種是要衝撞體制、突顯惡法，人稱勇敢；另一種則是目無法紀、心存僥倖，人稱白目。
參考文獻： http://pansci.tw/archives/65988 入內見
6
1本貼文共有 0 個回覆
此貼文已鎖，將不接受回覆
| 發表文章 | 發起投票 |