現行的諮詢制度，容許遞交意見書的巿民，毋須附上個人資料，亦不限遞交格式。今年七月，「政改三人組」發表了政改諮詢報告，較少人留意的是，同一個月，禁毒常務委員會也發表了一份有關強制驗毒的諮詢報告。

也許更少人留意的是，兩個同樣用公帑搜集民意的機構，對「甚麼是民意」的理念，竟截然不同。

問題出在大量「範本式」的意見書上。先說政改三人組，收到的12多萬份意見書中，有九成四是範本或問卷式意見書。這些問卷，問題和答案都是一式一樣。政府說也參考了其他意見和民意調查，但從沒有否認，這些範本和問卷式意見，是形成「主流」、「普遍」意見的其中一個依據。

同樣收到大批範本式意見書，禁毒常務委員會卻認為，它們沒有代表性，決定另外做民意調查，搜集「真正」民意。有趣的是，民調得出的結果，竟然與收集意見書不同。

禁毒常務委員會的主席石丹理表示：「是否有代表性，和能否帶出一個主流意見，意見書本身做不到這個功能…已經不是意見表達這麼簡單，是看動員能力。」

政務司司長林鄭月娥卻說：「 一份問卷有很多題目，由表達意見的人選擇答案，很難說是動員…不過是方便人表達的形式。」

民意，到底是怎樣形成的﹖

不同諮詢報告所表達的，能代表民意嗎？各位有興趣的話，可以看看以下的報告。
政改諮詢報告：
http://www.2017.gov.hk/tc/report/index.html
驗毒助康服計劃諮詢總結：
http://www.nd.gov.hk/tc/acan/rdt_cc.htm


節目重溫
http://www.facebook.com/photo.php?v=299612940211754