港語學最近一些論述文章，說香港初發的本土主義有大中華「遺毒」，謂「香港唔係華夏，香港就係香港」、「華夏文化」龐雜虛妄、距今已遠，香港後期已經萌發自己的香港文化，所以得出「香港並非華夏」之斷語；又謂嶺南地區的人種、語言、文化，都有不同於中原的淵源，其實沒有哪種語言比哪種語言優秀、優雅，因此香港文化是香港文化，不是華夏或中國。[1]
他們試圖批判和瓦解的「本土主義」（以陳雲為中心），乃是建立於一種前現代的東亞文化的脈絡，可以從周代的微子去國，一直講到香港對共產中國應有的政治取態：香港人不應干涉中國內政之類。這是文化的脈絡和傳承，但我們不會說，香港人就是周代人，這是可笑的；所以建基於這種可笑印象，再作出的斷語式批評（「香港不是華夏」），如說「香港文化不是周文化」，明顯是離題萬丈的假命題。

華夏是甚麼
港語學論述時，講華夏「文化」，這是一個不準確的說法。所謂華夏，是一個文明。外國人會以東亞文明稱之，中國中心論的人則以華夏稱之，但講的就是向東亞擴展的文明形態。一種文明，傳到不同地方，有多種變體。日本、韓國、越南等地，「文化」不一樣，但是都在華夏「文明」的脈絡當中，都繼承一些華夏文明的核心價值觀、世界觀和社會組織方式：對人倫關係的重視、對民本政治的「理想」、以人治取代神治（如周公之制禮作樂，其實就是以人治統攝商代的卜巫政體）為重要特徵的一種天下觀。

華夏不是一個國家、一種文化，華夏是天下觀。所以中國北方在漢代至唐代，是政治經濟重心，曹操的一大功績就是他整頓了屬於魏國的北方農政；但是唐朝中衰以後，北方成為久戰之地，人、文化和財富財逃到江南，於是江南就成為宋以後的根據地。陳寅恪說「華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。」中華的位置轉移了，但依然是在華夏的天下觀裡。

一個天下，當然是不斷變動，所以華夏是指哪個地區、哪個文化（例如宋代文化），是會改變的。但華夏的天下格局，則從來沒有改變。即使是很早就進行民族建國的日本，其儒學家其實也是以「華夏」為立足點。日本人不會說，日本不是華夏，因為日本在華夏的脈絡中。在日本國內，文化有主流支流。有神道、儒家、西來之佛教。當然，日本與中國不同，他有神治的一面，天皇體制和神道教是其本土文化，但日本強烈的禮治觀念、上下觀念、嚴密的社會階級和組織方式，皆可見華夏文明的脈絡。

[#0044ff]不談越南、韓國，談日本，日本的文化夠獨立了吧？其實也是自況中華，它沒有自外於華夏世界之外。日本主義知識分子山鹿素行作《中朝事實》，改視日本為中華、西邊大陸中國為「外朝」：「愚生中華文明之土，未知其美，專嗜外朝之經典，嘐嘐慕其人物，何其放心乎？何其喪志乎？」在很多江戶時期的經典中，日本人以「中華」稱呼日本。[/#0044ff]

今日東亞人普遍無法辦認東亞世界
我們處於一個脈絡盡斷的後現代世界，而且信仰「標榜差異」的歐美普世價值。上述的建基於東亞/華夏文明的脈絡的前現代主張，對當代人來說自然如夏蟲語冰。就像幾年前談《香港城邦論》。香港所謂的左派知識分子群起批判，其實只是因為他們欠缺國學常識，用二十世紀西方「歧視」觀念，去看華夏文明、中國文化的「華夷之辯」，實為霧裡看花，而歐美創造現代「歧視」觀念， 多少出於對亞非拉國家的罪咎。批評洋洋灑灑，有時連讀懂文本的程度也做不到。為甚麼？因為我們在這個美式資本主義的後現代世界，一切過去的脈絡都被切斷了。過去的東亞世界離我們已經很遠，在香港說「華夏」，聽來真是天外來客的用語——「香港怎會是華夏？我們已經很西化﹗」一般人很自然會這樣想。

香港文化一直以混雜見稱。在英國統治初年至二戰前，港島行政區是個歐洲式的地方。除了各種歐洲人以外，還有大英帝國下的其他種族，像印度人、巴斯人（一群波斯帝國的拜火教後裔），來做買賣；還有後期漸多的東南亞人，南洋華人之類。但香港的文化，同樣有主流。就算是歐洲人在香港經常出沒的年代，佔香港絕大多數的華人，仍然是在華夏文明的脈絡中。社區以廟宇為中心，是中國傳統；香港諸大族有宗祠，則是華南社會的典型社會結構。

科大衛的《皇帝與祖宗》說過中原王朝在華南鋪陳其統治紐帶的時候，以「宗族」為基本的收稅單位；王朝委託宗族，協助地方管治，香港戰後初年的統治經驗，也符合這種傳統：英國「租借」新界以後，英國發現新界的華夏社會秩序更加穩固，不易統治，於是設立理民府、與本地大族共治新界。理民府的行政系統，有異於港島九龍區，因為新界「界情特殊」。歐洲人、南亞人、印度人，在香港其實有不少遺留，因為他們曾經顯赫一時。例如他們在跑馬地有專屬墳場；律敦治醫院，則是為了紀念巴斯富商律敦治（Jehangir Hormusjee Ruttonjee）。

一套以美國為中心的新秩序
聽「香港唔係華夏，香港就係香港」，其實我並無太大反應。剛才說到的巴斯人，維繫他們的，就是宗教和傳統。但是近年巴斯人年輕一代已經不再如此著重傳統，因此這個散居世界各地的族群可能面臨瓦解。

我也是這一代，所以我很明白傳統失去的話語權。全球化，或者全球的美國化，世界變得越來越扁平。旨在顛覆固有文化的左傾論述，很多時候反而是「全球化」的潤滑劑。為甚麼呢？當我們相信這個世界沒有甚麼古老的淵源，那麼我們就很容易接受一套新的秩序。而今日，新的秩序當然是指美國式的世畀觀、價值觀、權力觀，從香港的離地民主派、到《蘋果日報》、中產階級的政治取向和發展主義、到蘭桂坊港女看見西人即兩眼發光，都連結到一套以美國為中心的秩序。

這個局面是好還是不好？白人和歐洲的殖民者，以前都會告訴很多亞洲國家的人，你們的國家沒有甚麼文化，所以要學我們的先進東西。菲律賓就是一個例子。她首先被西班牙殖民了幾百年，菲律賓人也覺得自己沒甚麼文化。被尊稱為國父的黎剎（José Rizal）本來對西班人有幻想，認為其會自我改善，但最後失望。於是四出活動，鼓動菲國民族主義，從西班牙手上爭取民主。

黎剎在避禍的時候，曾經來過香港中環開眼科診所；他又曾流亡到倫敦，他重新編註了《菲律賓島史》，欲以歷史寫作，建構菲律賓人的文化主體性，力陳菲律賓在西班牙人來到之前已有獨特且有價值的文明。為甚麼現代南韓那麼熱衷追認華夏某些文化？為甚麼連北韓也要編一個「主體史學」去講北韓的位置？因為這就是國之大政。香港放棄文化脈絡﹐它就變成只有中環金融業、賣奶粉、賣金、賣藥的轉口港。文化和淵源：使一個地方的人得以安身立命。

看見《華夏虛妄，本土須植根香港》一文寫道：

「請翻開美國中學歷史教科書，你係唔會搵到任何英國歷史，只有美國獨立戰爭後到現今嘅歷史。雖然只有短短二百幾年，但美國人唔會因此自卑或者眷戀英國文化，反而努力耕耘，創造出自己青出於藍勝於藍嘅獨特文化，爲自己今日先進強大嘅文化同影響力自豪。祖先嘅英國文化？Who fxcking cares！」
問題是，美國若果只有中學生，就不會有今日的成就。這種說法，其實就像「香港不是華夏」一樣。問題並非香港「是不是」華夏，問題是香港和華夏不是兩個可供對立的概念。美國文化也不只是英國文化的sub-category，文化不是血統。英國殖民美國，然後美國的英國人獨立建國。美國文化，是在羅馬帝國以來的歐洲基督教文化脈絡之中。

傳統拆解，為現代暴政鋪路
自我放棄傳統的後果，可以很嚴重。最近在台灣看一本講柬埔寨的書[2]，講到為甚麼柬埔寨的命運一直如此悲慘？高棉帝國曾經極盛於七世紀，今天寮國和泰國一部份也在其領土範圍當中。這個國家有森嚴的階級制度和奴隸制，加上信仰講求個人超脫的南傳／上座部佛教(Theravada Buddhism)，普遍人民養成了被動、退縮和認命的心理。柬埔寨也有「資源詛咒」的問題。柬埔寨的水土豐富，因此在十五世紀之前，一直是農業大國，支撐其強大國力。但是十五世紀以後，全球氣溫改變，亞洲氣候變得乾旱，而且亞洲很多國家已經產業升級，開始進入互通商業的時代。柬埔寨落後了，一直衰落，到近代不停被越南、泰國和外國控制和威脅。

到了二十世紀，共產主義傳入柬埔寨，赤柬軍掌權之後，開始大屠殺，毀滅所有現代文明的建設、殺掉所有受過教育，甚至只是戴眼鏡的人。當時，在少數的外國知情者眼中，赤柬是以一種極為激進的手段改造社會，取消傳統社會消極但也穩固的團體關係。七百多萬流離浪蕩的孤魂野鬼，無法反抗人數很少、武器裝備也不太精良的赤柬。因為每個人已經被拆解出來，在「黨」面前變成勢孤力弱的個體。

對比過去的納粹、赤柬，今日的全球化，則是不流血的暴政。但同樣繼承了取消傳統、滅絕傳統、將社會固有組織拆散的特點。為甚麼要這樣做呢？以前傳統社會的人，依靠民間，地方非常自治；社區、宗族、行業公會，都是非政府的，是人民可以依賴的結構（縱然效率很低）。亞洲的「現代化」，多數是激進地取消一切舊的社會結構，人民於是無可依靠，被新成立的法西斯或共產主義現代政黨所直接控制。

香港在現代暴政的現場
今日，拆散社區和人倫組織，仍然進行。舊區重建、用粗野方式「開發」新界、將公共屋邨的產業「市場化」，再上市，其實都是用了一種新的、跨國商業力量可以染指的方式（通過市場）去將香港社會再組織。這有政治力量，也有美國的現代文化力量所推動。香港人普遍不認為這種「發展」有甚麼大問題，因為我們早就從傳統中拆解出來。這個社會唯一跟我們發生關係的，就是我們那份工，即是「市場」，因此市場成為唯一可以宰制現代人的獨裁者。

當我們將自己的立足點瓦解，反而會帶來更大的奴役。就像瓦解柬埔寨的，其實是一班來自農村的年輕人。香港要建立族群、要自立，起碼不能自毀。亞洲各國，以及中國，我們不是在中國或者本土之間飄流，我們是在現代世界的暴政現場，往往只是一步，就萬劫不復。

[#ff0011]取消傳統、將自己的立足點瓦解、滅絕傳統咪正正係你班華夏人囉,根本無1841,就無今日香港,1841前香港只是小魚村圍村,咁就叫華夏 難怪盧斯達玩臭蟲論了
又話日本都係華夏,但日本都美國化啦今日,成果有眼睇,相反佢昔日為證明華夏正統華夏好強,而打大東亞及太平洋戰爭,作者又點睇,不感矛盾嗎
全球美國化,有民主自由雖然要為銀行家打工[/size=1],又可以實現自己夢想,咁唔好咩,
華夏化?!無民主自由,被醬缸污染,都係算數啦[/b][/#ff0011]