引入《國家安全法》藏「必要之惡」　國安人員需跨境到港執法（系列報道之二）



內地的「法律學者」以香港仍未就《基本法》23條立法為名，提出可用《基本法》18條，在附件三內加入內地《國家安全法》，把《國安法》引入香港試行，如此建議，還獲部分本地法律界人士附和認同。但其實，假若《國家安全法》引入香港，引來的衝擊，又豈止本報早前提及，因香港奉行資本主義，而給全港市民帶來的「集體犯法」問題？

《國家安全法》全文共34條，共分成六個部分，包括「基本信息」及第一至五章。其中第一章主要涉及總則部分，包括提出《國安法》是要保衞社會主義制度，本報早前已曾分析，不贅。

而只要繼續閱讀該法，[#ff0011]在第二章中，第6條是如此寫的：「國家安全機關在國家安全工作中依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕以及法律規定的其他職權」，換言之，如果在香港引入國安法，港人在香港涉及任何危害國家安全的問題，就要由國家安全機關人員「依法行使偵查、拘留、預審和執行逮捕」。[/#ff0011]

香港並無「國家安全機關」

不過，[#ff0011]香港如今是沒有「國家安全機關」的，故如果內地在香港引入《國安法》，就要先在香港設立「國家安全機關」，卻有違反《基本法》第22條之嫌。[/#ff0011]因為該條文列明，「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」，而[#ff0011]如果中央各部門、各省、自治區、直轄市在香港設立機構，就「須徵得香港特別行政區政府同意並經中央人民政府批准」，故此主導權仍是在香港手上，如果香港拒絕，就算引入《國安法》，而特區政府又不同意給中央有關部門在香港設立「國家安全機關」，屆時只會徒有法例而沒有可執法的人員。[/#ff0011]而不管如何，最終都必然涉及跨境執法問題，亦徹底地破壞了一國兩制。

而根據[#ff0011]《國家安全法》，負責執法的人員是有極大權力。其中第8條就列明，「國家安全機關的工作人員依法執行國家安全工作任務時，經出示相應證件，可以進入有關場所[/#ff0011]；根據國家有關規定，經過批准，出示相應證件，可以進入限制進入的有關地區、場所、單位；查看或者調閱有關的檔案、資料、物品」。換言之，[#ff0011]連法庭搜查令也不用申請，即可以調查之名暢通無阻地行事。[/#ff0011]

此外，《國家安全法》中的「魔」法還包括：

[#ff0011]第11條，國家安全機關為維護國家安全的需要，可以查驗組織和個人的電子通信工具、器材等設備、設施；港人的私隠變相完全失守。[/#ff0011]

[#ff0011]第27條，以暴力、威脅方法阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務的，依照刑法有關規定處罰。故意阻礙國家安全機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重後果的，依照刑法有關規定處罰；情節較輕的，由國家安全機關處十五日以下拘留。[/#ff0011]

必須指出，這些的條文，其實都盡在《國家安全法》中，本報記者稍為閱讀，即輕易發現這些條文跟香港的法律及《基本法》有著明顯的衝突，既然如此，一眾「法律專家」又焉會不知？至於有本港法律界人士表示認同與支持，更有引狼入室之嫌，而他們卻未有同時向公眾說明《國安法》隱藏之「惡」呢！

梁美芬撰文為自己辯護

至於日前接受傳媒訪問時，曾公開表示一旦本港發生類似台灣佔領立法機關的事件，可短暫在港實施內地《國安法》的城市大學法律學院副教授兼經民聯立法會議員梁美芬，[#ff0011]今天就公開撰文，不滿遭批評「盲撐惡法」，對有關指摘表示強烈抗議，強調自己只是講出在回歸以來參與內地法律研討會的一些觀察，以讓香港人及一些不了解內地問題的人士[/#ff0011]，可以更了解北京法律學者饒戈平早前提出相關意見的由來。

她又稱，指摘她「盲撐國安法」是「徹頭徹尾的抹黑，不負責任，掩著耳朵不聽，掩著眼睛不看」，更形容「這就是今天香港政圈的悲哀！」

然而，如果有關的報道引述沒有偏差，[#ff0011]梁美芬的解釋是就如何以《基本法》18條，在附件三中加入《國家安全法》令該法律可引入香港。但誠如本報日前從法律條文的文本分析，其實清楚可見《基本法》18條列明可增減的法律，只「限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」，而《國家安全法》實不屬此類，相關的「法律學者」恐怕有責任作更詳細解釋，以釋公眾的疑慮。[/#ff0011]

（饒戈平底圖來源：《蘋果日報》、其他：網上圖片）

http://www.post852.com/引入《國家安全法》藏「必要之惡」　國安人員需/