法庭參考英例定義破壞社會安寧
最近警方抬走一位中西區區議員，引起爭議。警務處處長曾偉雄指，當時警員是履行職責，確保社會安寧。究竟議會中的爭拗，為何會涉及社會安寧呢？

民主黨中西區區議員許智峯，出席公民教育工作小組會議時，就會議是否准許記者採訪，與主席爭執。保安員想抬走許智峯，他拒絕就範。最終由在場的警員抬走他，警方行動的理據是甚麼？

警務處處長曾偉雄指，當時警員是履行職責，確保社會安寧。

法律顧問、前刑事檢控專員江樂士指，香港法庭引用「破壞社會安寧」的定義，主要是參考英國上訴庭約三十年前的案例。案件提及一群參加派對的人，當中包括被告。因為他們太嘈吵，警察勸喻被告回家，但被告不斷向警員大聲說粗話，被警員以擾亂公眾秩序拘捕。上訴庭判詞為破壞社會安寧下定義：[#ff0011]「如果一個行為會為人帶來實際傷害，或相當可能為人帶來傷害、或令人眼看自己的財產受損害、或令人害怕會因襲擊、毆鬥、暴動或其他騷亂帶來傷害，便會構成破壞社會安寧。」[/#ff0011]

對於破壞社會安寧，警方可以採取甚麼行動？他稱，根據《警隊條例第十條》，警方的責任包括維持公安，防止人身與財物的損害等。

按照普通法，如果一位警員合理地預料社會安寧可能會被破壞，他可以介入防止該情況發生，以保持安寧；不可以是遙遠的，需要是即將發生。

當日警方的行動是否符合這些條件？江樂士不評論。但有大律師質疑警方做法。

破壞社會安寧有沒有犯法？江樂士稱，破壞社會安寧本身不是刑事罪行 。根據以往的案例，要有可能令其他人破壞社會安寧，才可以《公安條例》入罪。例如 2010 年，有示威者擲粟粉入中聯辦的案件，以及 2011 年的「搶咪」案。雖然法官指被告的行為破壞社會安寧，但因為沒有其他人受煽動，所以判被告無罪。

警務處處長曾偉雄沒有再就此事回應提問。保安局局長黎棟國上星期在立法會回應議員質詢，強調警方認為繼續下去，會有人受傷才介入。有議員問，有沒有弄清楚保安員如何跌倒？他就指，在 Youtube 有兩段錄像播出來，要各位議員看兩段錄像，再作出判斷。
http://cablenews.i-cable.com/webapps/program/newslancet/videoPlay.php?video_id=12180396